Miks eepos L.N.

Tolstoi "Sõda ja rahu" kui eepiline romaan

Tolstoi alustas romaani kallal tööd 1863. aastal, vahetult pärast 1812. aasta Isamaasõjas prantslaste üle saavutatud võidu viiekümnendat aastapäeva ja lõpetas selle 1869. aastal.

Tolstoi kulutas üsna kaua aega "Sõja ja rahu" idee väljatöötamiseks. Algul mõtles ta välja teose “Dekabristid”, mille peategelane pidi olema Siberi pagulusest naasev dekabrist Volkhonski-Lobazov. Autori arvates pidanuks see energiline kõrges eas mees oma “kõrgete püüdluste” kaotanud ja otsustavaks tegutsemisvõimetute kaasmaalaste taustal vägagi silma paistma. Arvestades, et teose keskmeks oleks tollase vene ühiskonna- ja igapäevaelu kirjeldus ning romaani aluseks selline satiiriline vastandus, võiks “Dekabriste” nimetada sotsiaalpsühholoogiliseks romaaniks.

Kuid 1825. aasta sündmused viisid autori 1812. aastani, sest just Napoleoni üle võitu järgnenud ühiskondlik tõus sünnitas dekabristide ülestõusu. Nii jõuab Tolstoi uue teose ideeni - ajalooline romaan"Kolm korda", milles peategelase tegelaskuju kujunemise ja arengu protsess toimus ajalooliste sündmuste taustal XIX algus sajandil.

Tolstoil tekkis selle teose kallal töötades huvi Isamaasõja visandite kujutamine ja romaan hakkas üha enam meenutama ajaloolist kroonikat, kus faktid olid järjestatud ranges kronoloogilises järjestuses. Nii saab autor aru, et ajaloost on saanud juba iseseisev jutustamisaine ning teos meenutab üha enam kangelasluuletust. Nii tekibki idee teosele “Kõik hästi, mis hästi lõpeb”. See romaan sisaldab juba mitte ainult aadliühiskonna elu kirjeldust, vaid ka visandeid talupojaelust. Seal kohtuvad juba tuttavad kangelased - Rostovid, Bezukhov ja Bolkonsky. See on Tolstoi romaani eelviimane versioon ja pärast sellest versioonist loobumist alustab autor tööd sõja ja rahuga. Seega on teoses säilinud kõigi varasemate plaanide žanrite märgid: romaan, kangelasluuletus, aga ka ajalookroonika, kus inimesed - peategelane ajalugu ja Isamaasõda pole teose taust, vaid ideoloogiline ja kompositsiooniline keskpunkt.

"Eepiline laad muutub minu jaoks loomulikuks," kirjutab Tolstoi oma päevikus 3. jaanuaril 1863, vahetult enne romaani kirjutamise algust. Kaks ja pool aastat hiljem (30. septembril 1865) kirjutas Tolstoi oma päevikusse: "Seal on romaanikirjaniku luule: 1) […] 2) moraalipildis, mis on üles ehitatud ajaloolisele sündmusele - Odüsseia, Ilias, 1805 ”, see tähendab, et ta tõmbas paralleeli Homerose teoste ja tema romaani vahel.

Tolstoi hindas eepost kõrgelt, sest selle keskmes on mitte ühe või mitme kangelase, vaid kogu rahva ja isegi rahvaste saatus. 1868. aastal kirjutas Tolstoi artikli “Paar sõna raamatust “Sõda ja rahu”, kus ta püüdis vastata küsimusele, mis täpselt on tema romaan. Žanri üle mõtiskledes kirjutas ta: „See pole romaan, veel vähem luuletus, veel vähem ajalookroonika. "Sõda ja rahu" on see, mida autor soovis ja suutis väljendada kujul, milles see väljendus. Ja edasi kirjutab Tolstoi, et žanri määratlemise probleem, millega "Sõda ja rahu" silmitsi seisis, on iseloomulik paljudele teistele teostele: "Vene kirjanduse ajalugu alates Puškini ajast ei paku mitte ainult palju näiteid sellisest Euroopa vormist lahkumisest, kuid ei too isegi ainsatki näidet vastupidisest. Alates " Surnud hinged"Gogol ja enne" Surnute maja"Dostojevski, vene kirjanduse uuel perioodil pole ainsatki keskpärasusest kõrgemat kunstilist proosateost, mis sobiks täielikult romaani, luuletuse või loo vormi." See tähendab, et Tolstoi sõnul ei sobi kõik vene kirjanduse suured teosed traditsiooniliste ideedega Euroopa romaani kohta.

Kahekümnendal sajandil suutsid kirjandusteadlased romaani žanrimääratluse küsimuses siiski üksmeelele jõuda: nad nimetasid teost eepiliseks romaaniks, eelkõige seetõttu, et “Sõda ja rahu” on lahutamatu kunstiteos, kuid paljude romaanide tunnusjooni. selles on näha.

1. Ajalooline romaan. Lugeja saab sellest aru ajalooline töö, kui ta näeb seost minevikuga ja kohtub romaanis ka tõeliste ajalooliste isikutega, nagu Kutuzov, Napoleon, Aleksander I. Tolstoi kasutas romaani kallal töötades palju ajalooallikaid. Näiteks pöördus autor vabamüürlust käsitlevate raamatute, sõjaajaloolaste (nii vene kui prantsuse) teoste ja ajalookroonika poole. Kuid Tolstoi suhtlemine ajaloolastega meenutab pigem vaidlust kui täisväärtuslikku koostööd, mistõttu autor pöördub sageli oma kaasaegsete mälestuste - vene ja prantsuse memuaaride teoste - poole.
2. Psühholoogiline romaan. Kaasaegsed arvasid kombinatsiooni ajaloolisest ja psühholoogilised tööd. A. S. Puškin järgis seda teed romaanis " Kapteni tütar"ja draamas "Boriss Godunov". Tolstoi romaanis on palju väljamõeldud tegelasi, kuid nende jaoks olid prototüübid: Denissov - Deniss Davõdov; vana vürst Bolkonski prototüübiks on Tolstoi emapoolne vanaisa – Volkonski jne. Tolstoi ehitas kangelased nii, et nende teod ja mõtteviis ei läheks vastuollu ajastu tegelike kangelastega, see tähendab, et ei ole vastuolus nende tegude vahel. tõelised kangelased ja väljamõeldud. N. G. Tšernõševski määratles väga täpselt Tolstoi psühholoogia tunnused. Tema sõnul huvitab “Sõja ja rahu” autorit “vaimne protsess ise, selle vormid, seadused, hinge dialektika”. Kriitik kutsus üksikasjaliku reproduktsiooni sisse kunstiteos tunded liikumises: tunnete tekkeprotsess, seejärel areng, seejärel ülekandmine teisele tegelasele. Lugejad läbivad peategelaste, nagu Pierre Bezukhov, Andrei Bolkonsky ja Nataša Rostova, vaimsete otsingute etapid.
3. Romaanis on ka lahinguromaani jooni. Tolstoi kirjeldab väga üksikasjalikult Shengrabensky, Austerlitzi ja Borodino lahing, sõdurite arv, vägede asukoht, kaotused tapetute ja vangistatute puhul jne.
4. Armastus- või pereromaani jooni esineb suurel hulgal ka teoses Sõda ja rahu. Romaanis on rohkem kui kümme armastusliini, millest igaüks on piisavalt üksikasjalikult kirjeldatud.

“Sõjas ja rahus” võib näha ka paljude teiste romaanide jooni, näiteks haridusromaan, ilmalik romaan, Moskva romaan, Peterburi romaan jne. Erinevad süžeesuunad, suur hulk tegelasi ja süžeeliinid, suure ajaperioodi kajastus, viide ajalooallikatele ja reaalsete ajalooliste isikute esinemine teoses lubavad julgelt nimetada “Sõda ja rahu” eepiliseks romaaniks.

Otsisin siit:

• SÕDA JA RAHU KUI EEPILINE ROmaan
• sõda ja rahu kui uudne eepiline essee
• essee sõda ja rahu kui eepiline romaan

“Sõja ja rahu” tugevus seisneb just selles, et kunstilise tundlikkusega võrreldamatu kirjanik esitas ajastu sotsiaalset, moraalset, psühholoogilist ajalugu, taasloos emotsionaalseid kogemusi. erinevad inimesed tolle aja vaimseid püüdlusi. A. A. Fet, kes Tolstoid neil aastatel sageli nägi, kirjutas: „Lev Nikolajevitš oli kirjutamas sõda ja rahu; ja mina, kes ma teda vahetu loometegevuse perioodidel tundsin, imetlesin teda pidevalt, imetlesin tema tundlikkust ja mõjutatavust, mida võiks võrrelda suure ja õhukese klaaskellaga, mis kostab väikseimagi ehmatuse korral.”

N. N. Strahhov märkis õigesti, et Tolstoi "ei tabanud mitte üksikuid jooni, vaid tervikut - seda eluõhkkonda, mis on erinevatel inimestel ja ühiskonnakihtidel erinev". See "atmosfääri" erinevus ilmneb romaanis selgelt ja täielikult - näiteks Suvorovi-aegse häbistatud kindrali vana vürst Bolkonski ja pankrotistunud Moskva külalislahke krahv Rostovi mõisas; bürokraatlikus, “prantsuse-saksa” Peterburis ja “vene” patriarhaalses Moskvas. See on alati ajalooliselt ja sotsiaalselt määratud erinevus.

Tolstoi kaasaegsetest kõige tundlikum tabas seda ajavaimu, mis P. V. Annenkovi sõnul „kehastub romaani lehekülgedel nagu indiaanlane Višnu, kergesti ja vabalt, lugematuid kordi“.

Teine kriitik, P. Shchebalsky, kirjutas 1868. aastal, mil ilmus vaid pool romaanist: „Inimesed aastatel 1805–1812 on peaaegu samad ja tegutsevad peaaegu samades tingimustes kui praeguse põlvkonna inimesed – ainuüksi see lahutab peaaegu need meilt, ja meile tundub, et seda väljendab krahv Tolstoi üsna selgelt. Vaadake enda ümber ja te ei leia enda ümbert ei Denissovi kehastuses aretatud husaritüüpi ega mõisnikke, kes läheksid pankrotti sama heasüdamlikult kui krahv Rostov (tänapäeval lähevad ka nemad pankrotti, kuid samal ajal on nad vihased), ei pendeldajad, müürsepad ega üldine lobisemine keeles, mis on segu prantsuse ja Nižni Novgorodi keelest.

Tolstoi ise kasutab vene keeles prantsuse keelt üllas ühiskond 19. sajandi algust peeti ajastule iseloomulikuks märgiks. Artikkel “Paar sõna raamatust “Sõda ja rahu”” põhjendab ajaloolist ja kunstilist õiguspärasust, et vene teostes räägivad mitte ainult venelased, vaid ka prantslased osaliselt vene, osaliselt prantsuse keeles. Teadaolevalt asendas Tolstoi 1873. aastal, kaasa arvatud „Sõda ja rahu” kogutud teostesse, prantsuskeelse teksti läbivalt venekeelsega. See asendamine kahjustas oluliselt romaani kunstilist süsteemi, jättes selle ilma ühest eredaimast ajastut taasloovast tunnusest ja ühest Tolstoi tugevast vahendist tegelaste sotsiaalseks ja psühholoogiliseks iseloomustamiseks. Hiljem ilmus romaan uuesti samas väljaandes, dialoogidega prantsuse keeles.

Nii kaasaegseid kui ka järgnevaid lugejapõlvkondi hämmastas elumaterjali kajastus ja teose kõikehõlmav eepilisus. Pole ime, et Tolstoi ütles, et ta "taheti kõike haarata". Etteheiteid mittetäielikkuse pärast ajalooline maal Puudutasime ainult kolme punkti. I. S. Turgenev oli üllatunud, miks kogu dekabristlik element vahele jäi; P.V.Annenkov leidis, et end juba sel ajal deklareerinud lihtrahvast pole; Radikaalsed kriitikud imestasid, miks pärisorjuse õudusi ei näidatud. Õiglaseks võib pidada vaid viimast etteheidet ja sedagi ainult osaliselt.

Dekabristide liikumist ei saanud näidata, kuna narratiiv piirdub ajaloolise raamistikuga aastatel 1805–1812, mil seda liikumist veel ei eksisteerinud. Liikudes edasi 1820. aasta järelsõnas, räägib Tolstoi lühidalt, kuid üsna selgelt Pierre'i osalusest dekabristide organisatsioonis (ilmselt Heaoluliidus), annab edasi tolleaegseid poliitilisi vaidlusi ning Nikolsnka Bolkonski poeetilises unenäos annab ta ettekujutuse ülestõus 14. detsembril. Sedasama ühiskondlikku liikumist, mis eelnes meie riigis dekabrismile ja on tõepoolest iseloomulik 19. sajandi algusele – vabamüürlus – on sõjas ja rahus piisavalt detailselt näidatud.

Iseloomulik on, et üldiselt esitavad tolleaegset aadlikultuuri romaanis peamiselt vaimsed ja moraalsed otsingud"haritud vähemus". Sisemaailm tolleaegsete inimeste kohta loodi võrreldamatult detailsemalt kui aadlielu kultuur ja seda mitte ainult aristokraatlike salongide ja klubide, vaid isegi autori südamele kallite valduste osas. Möödaminnes mainitakse teatrielu ja kirjandussalonge, kuigi kaasaegsete memuaarid (näiteks S. Žihharevi “Märkmed”) pakkusid seda materjali külluslikult. Kirjanikest on nimetatud vaid “Vene Sõnumitooja” väljaandja S. Glinka, N. Karamzin oma “Vaese Lizaga” ja isamaaliste oodide kirjutajad. Konkreetselt dekabristi-eelsele teemale pööratud tähelepanus peegeldus sama populaarne mõte, mis romaani läbis.

Romaan “Sõda ja rahu” on läbi imbunud ideest aadli suurest tähtsusest rahva saatuses, Venemaa ajaloos. Samal ajal oli Sevastopoli lugude “Maaomaniku hommik”, “Kasakad” autori jaoks õilsa kultuuri ja moraalipõhimõtete tõesuse kriteeriumiks selle klassi suhtumine rahvasse, vastutuse määr. ühist elu.

Ta ei tahtnud näidata kaupmehi ja seminariste, ta kirjutas poleemiliselt ühes Tolstoi romaani eessõna mustandis, kuna teda need ei huvitanud. Asi lõppes aga sellega, et (aeg-ajalt, see on tõsi, aga siiski) näidatakse kaupmees Ferapontovit Smolenskis oma poodi põletamas ja kaupmeeste koosolekut Slobodski palees ning “seminaristide seminari” Speranskit.

Tolstoi kujutab Rostovi ja Bolkonski perekondi suure sümpaatiaga, sest: nad on ajaloosündmuste osalised, patrioodid; neid ei tõmba karjerism ja kasum; nad on vene rahvale lähedased. Rostovi Bolkonskyde iseloomulikud jooned 1. Vanem põlvkond....

"Sügavad teadmised psühholoogilise elu salakäikudest ja moraalse tunnetuse vahetu puhtus, mis nüüd annavad krahv Tolstoi teostele erilise füsiognoomia, jäävad alati tema ande olulisteks joonteks" (N.G. Tšernõševski) Kaunis...

1867 L. M. Tolstoi lõpetas töö oma teose "Sõda ja rahu" epohhiloova romaani kallal. Autor märkis, et "Sõjas ja rahus" "armastas ta inimeste mõtteid", poetiseerides vene rahva lihtsust, lahkust ja moraali. See L. Tolstoi “rahvamõte”...

L. N. Tolstoi romaani “Sõda ja rahu” tegevus algab 1805. aasta juulis Anna Pavlovna Schereri salongis. See stseen tutvustab meile õukonnaaristokraatia esindajaid: printsess Elizaveta Bolkonskaja, vürst Vassili Kuragin, tema lapsed - hingetud...

145 aastat tagasi toimus Venemaal suur kirjandussündmus - ilmus Leo Tolstoi romaani “Sõda ja rahu” esimene trükk. Romaani eraldi peatükid ilmusid varem - Tolstoi hakkas Katkovi Russki Vestnikus avaldama mitu aastat varem kahte esimest osa, kuid romaani "kanooniline", täielik ja parandatud versioon ilmus alles paar aastat hiljem. See maailma meistriteos ja bestseller on pooleteise sajandi jooksul oma eksisteerimise jooksul omandanud nii hulga teaduslikke uurimusi kui ka lugejalegende. Siin on mõned huvitavaid fakte romaani kohta, mida te võib-olla ei teadnud.

Kuidas Tolstoi ise sõda ja rahu hindas?

Leo Tolstoi oli oma "peamisteoste" - romaanide "Sõda ja rahu" ja Anna Karenina - suhtes väga skeptiline. Nii saatis ta 1871. aasta jaanuaris Fetile kirja, milles ta kirjutas: "Kui õnnelik ma olen... et ma ei kirjuta enam kunagi nii paljusõnalist jama nagu "Sõda". Peaaegu 40 aastat hiljem pole ta meelt muutnud. 6. detsembril 1908 ilmus kirjaniku päevikusse sissekanne: "Inimesed armastavad mind nende pisiasjade pärast - "Sõda ja rahu" jne, mis tunduvad neile väga olulised. On veelgi värskemaid tõendeid. 1909. aasta suvel avaldas üks Yasnaja Poljana külastajatest rõõmu ja tänu tollasele üldtunnustatud klassikule "Sõja ja rahu" ja "Anna Karenina" loomise eest. Tolstoi vastus oli: "See on sama, kui keegi tuleks Edisoni juurde ja ütleks: "Ma austan sind väga, sest sa tantsid hästi mazurkat." Ma omistan tähenduse täiesti erinevatele raamatutele.

Kas Tolstoi oli siiras? Võib-olla oli siin mõningast autorilikku koketeeritust, kuigi kogu Tolstoi Mõtleja kuvand on selle oletusega tugevalt vastuolus - ta oli liiga tõsine ja teesklematu inimene.

"Sõda ja rahu" või "Sõda ja rahu"?

Nimi “Sõjarahu” on nii tuttav, et on juba alamkorteksisse juurdunud. Kui küsida mõnelt enam-vähem haritud inimeselt, mis on kõigi aegade vene kirjanduse põhiteos, vastab pool kõhklemata: "Sõda ja rahu." Vahepeal olid romaanil pealkirjast erinevad versioonid: “1805” (selle pealkirja all avaldati isegi katkend romaanist), “Kõik hästi, mis hästi lõpeb” ja “Kolm korda”.

Tolstoi meistriteose nimega on seotud tuntud legend. Sageli püüavad nad romaani pealkirja maha mängida. Väites, et autor ise pani sellesse ebaselguse: kas Tolstoi pidas sõja antonüümiks silmas sõja ja rahu vastandumist, see tähendab rahu, või kasutas sõna "rahu" kogukonna, ühiskonna, maa tähenduses. .

Kuid tõsiasi on see, et romaani ilmumise ajal ei saanud sellist ebaselgust eksisteerida: kaks sõna, kuigi hääldati samamoodi, olid kirjutatud erinevalt. Enne 1918. aasta õigekirjareformi kirjutati esimesel juhul “mir” (rahu) ja teisel juhul “mir” (Universum, ühiskond).

On legend, et Tolstoi kasutas pealkirjas väidetavalt sõna "maailm", kuid see kõik on lihtsa arusaamatuse tagajärg. Kõik Tolstoi romaani väljaanded tema eluajal avaldati pealkirja all "Sõda ja rahu" ja ta ise kirjutas romaani pealkirjaks prantsuse keeles "La guerre et la paix". Kuidas sai nimesse hiilida sõna "rahu"? Siin läheb lugu kaheks. Ühe versiooni kohaselt oli just see nimi käsitsi kirjutatud dokumendile, mille Leo Tolstoi esitas romaani esimese täismahus avaldamise ajal Katkovi trükikoja töötajale M. N. Lavrovile. Väga võimalik, et autoril oli tõesti kirjaviga. Nii tekkis legend.

Teise versiooni järgi võis legend ilmuda hiljem P. I. Birjukovi toimetamisel romaani ilmumisel tehtud kirjavea tõttu. 1913. aastal ilmunud väljaandes on romaani pealkiri taasesitatud kaheksal korral: iga köite tiitellehel ja esimesel leheküljel. “Maailm” trükiti seitse korda ja “mir” vaid korra, kuid esimese köite esimesel leheküljel.
"Sõja ja rahu" allikatest

Romaani kallal töötades võttis Lev Tolstoi oma allikaid väga tõsiselt. Ta luges palju ajaloolist ja memuaarikirjandust. Tolstoi “kasutatud kirjanduse nimekirjas” olid näiteks sellised akadeemilised väljaanded nagu: mitmeköiteline “Isamaasõja kirjeldus 1812. aastal”, M. I. Bogdanovitši ajalugu, M. Korfi “Krahv Speranski elu”. , M. P. Štšerbinina “Mihhail Semenovitš Vorontsovi elulugu”. Kirjanik kasutas prantsuse ajaloolaste Thiersi, A. Dumas vanema, Georges Chambray, Maximelien Foix, Pierre Lanfré materjale. Samuti on uurimusi vabamüürlusest ja loomulikult sündmustes otseste osalejate - Sergei Glinka, Deniss Davõdovi, Aleksei Ermolovi ja paljude teiste - mälestusi, samuti oli olemas soliidne nimekiri prantsuse memuaristidest, alustades Napoleonist endast.

559 tähemärki

Teadlased on välja arvutanud sõja ja rahu kangelaste täpse arvu – neid on raamatus täpselt 559 ja neist 200 on täiesti ajaloolised isikud. Paljudel ülejäänutel on tõelised prototüübid.

Üldiselt kasutas Tolstoi väljamõeldud tegelaste perekonnanimede kallal töötades (ees- ja perekonnanimede väljamõtlemine poolele tuhandele inimesele on juba suur töö) kolmel põhiviisil: kasutas päris perekonnanimesid; muudetud pärisnimed; lõi täiesti uued perekonnanimed, kuid põhinesid päris mudelitel.

Paljudel romaani episoodilistel tegelastel on täiesti ajaloolised perekonnanimed – raamatus on mainitud Razumovski, Meshchersky, Gruzinsky, Lopuhhin, Arkharov jne. Kuid peategelastel on reeglina üsna äratuntavad, kuid siiski võltsitud krüpteeritud perekonnanimed. Selle põhjuseks tuuakse tavaliselt kirjaniku soovimatust näidata tegelase seost mõne konkreetse prototüübiga, millest Tolstoi võttis ainult mõned tunnused. Need on näiteks Bolkonsky (Volkonsky), Drubetskoy (Trubetskoy), Kuragin (Kurakin), Dolohhov (Dorokhov) jt. Kuid loomulikult ei saanud Tolstoi ilukirjandusest täielikult loobuda - nii et romaani lehtedel ilmuvad üsna ülla kõlaga, kuid siiski mitte seotud konkreetse perekonna perekonnanimed - Peronskaja, Tšatrov, Teljanin, Desalles jne.

Samuti on teada paljude romaani kangelaste tegelikud prototüübid. Niisiis on Vassili Dmitrijevitš Denisov Nikolai Rostovi sõber, tema prototüüp oli kuulus husaar ja partisan Denis Davõdov.
Rostovi perekonna sõber Maria Dmitrievna Akhrosimova kopeeriti kindralmajor Nastasja Dmitrievna Ofrosimova leselt. Muide, ta oli nii värvikas, et esines ka teises kuulsas teoses - Aleksander Griboedov kujutas teda peaaegu portreelikult oma komöödias “Häda vaimukust”.

Tema poeg, varas ja lõbustaja Fjodor Ivanovitš Dolokhov ning hiljem üks juhte partisaniliikumine kehastas korraga mitme prototüübi jooni - partisanide Aleksandr Figneri ja Ivan Dorokhovi sõjakangelasi, aga ka kuulsat ameeriklast kahevõitlejat Fjodor Tolstoi.

Vana vürst Nikolai Andrejevitš Bolkonsky, Katariina eakas aadlik, sai inspiratsiooni kirjaniku emapoolse vanaisa, Volkonski perekonna esindaja kuvandist.
Tolstoi nägi aga printsess Maria Nikolajevnat, vanamehe Bolkonski tütart ja vürst Andrei õde, oma ema Maria Nikolajevna Volkonskajas (Tolstoi abielus).

Filmi adaptatsioonid

Me kõik teame ja hindame Sergei Bondartšuki 1965. aastal ilmunud kuulsat Nõukogude filmi adaptsiooni "Sõda ja rahu". Tuntud on ka kuningas Vidori 1956. aasta lavastus “Sõda ja rahu”, mille muusika kirjutas Nino Rota ning peaosades mängisid esimeses suurusjärgus Hollywoodi staarid Audrey Hepburn (Natasha Rostova) ja Henry Fonda (Pierre). Bezukhov).

Ja romaani esimene filmitöötlus ilmus vaid paar aastat pärast Lev Tolstoi surma. Pjotr ​​Chardynini tummfilm ilmus 1913. aastal, filmis mängis ühte peaosa (Andrei Bolkonski) kuulus näitleja Ivan Mozžuhhin.

Mõned numbrid

Tolstoi kirjutas ja kirjutas romaani ümber 6 aasta jooksul, aastatel 1863–1869. Tema töö uurijate arvutuste kohaselt kirjutas autor romaani teksti käsitsi ümber 8 korda ja üksikuid episoode rohkem kui 26 korda.

Romaani esimene trükk: kaks korda pikem ja viis korda huvitavam?

Mitte igaüks ei tea, et lisaks üldtunnustatud versioonile on romaanist veel üks versioon. See on esimene väljaanne, mille Lev Tolstoi 1866. aastal Moskvasse kirjastajale Mihhail Katkovile avaldamiseks tõi. Kuid Tolstoil ei õnnestunud seekord romaani avaldada.

Katkov tundis huvi selle avaldamise jätkamisest oma “Vene bülletäänis”. Teised kirjastajad ei näinud raamatus üldse kaubanduslikku potentsiaali - romaan tundus neile liiga pikk ja "ebaoluline", mistõttu pakkusid nad autorile välja anda selle omal kulul. Põhjuseid oli teisigi: juurde naasmine Jasnaja Poljana Sofia Andreevna nõudis oma abikaasat, kes ei saanud üksi suure majapidamise ja laste eest hoolitsemisega hakkama. Lisaks leidis Tolstoi äsja avalikuks kasutamiseks avatud Tšertkovo raamatukogust palju materjale, mida ta kindlasti soovis oma raamatus kasutada. Seetõttu, olles romaani avaldamist edasi lükanud, töötas ta selle kallal veel kaks aastat. Raamatu esimene versioon ei kadunud aga kuhugi – see säilis kirjaniku arhiivis, rekonstrueeriti ja ilmus 1983. aastal Nauka kirjastuse “Kirjanduspärandi” 94. köites.

2007. aastal selle avaldanud kuulsa kirjastuse juht Igor Zahharov kirjutas selle romaani versiooni kohta järgmiselt:

"1. Kaks korda lühem ja viis korda huvitavam.
2. Peaaegu puuduvad filosoofilised kõrvalepõiked.
3. Seda on sada korda lihtsam lugeda: kogu prantsuskeelne tekst on Tolstoi enda tõlkes asendatud venekeelsega.
4. Palju rohkem rahu ja vähem sõda.
5. Õnnelik lõpp...”

Noh, meie õigus on valida...

Jelena Veškina

26. augustil 1856, oma kroonimise päeval, andis Aleksander II välja Kõrgeima Manifesti, mis nägi ette amnestia kõigile dekabristidele. Samal aastal, olles sellest sündmusest ilmselt muljet avaldanud, otsustas Lev Tolstoi kirjutada romaani pagulusest naasvast dekabristist. Kuid ta ei hakanud oma plaani ellu viima kohe, vaid alles neli aastat hiljem, 1860. aastal.

Tolstoi teavitab 14. märtsil 1861 Brüsselist saadetud kirjas paljude dekabristide märkmete väljaandjat Aleksander Herzenit oma töö algusest:

« ... te ei kujuta ette, kui huvitatud olen kogu teabest Polar Stari dekabristide kohta. Umbes neli kuud tagasi alustasin romaaniga, mille kangelane peaks olema naasev dekabrist. Tahtsin sinuga sellest rääkida, aga mul polnud kunagi aega l".

Samas kirjas kirjeldab ta peategelast:

„Minu dekabrist peaks olema entusiast, müstik, kristlane, kes naaseb 1956. aastal koos naise, poja ja tütrega Venemaale ning proovib järgida oma ranget ja mõneti ideaalset vaadet uuele Venemaale.<…>Turgenevile, kellele ma algust lugesin, meeldisid esimesed peatükid.

Aastaks 1861 kirjutati kolm peatükki, milles toodi välja dekabrist Pjotr ​​Ivanovitš Labazov, kes naasis koos abikaasa Natalja Nikolajevna, tütre Sonya ja poja Sergeiga Siberi pagulusest Moskvasse. Kuid hoolimata Turgenevi meelitavast hinnangust ei jõudnud romaan “Dekabristid” neist peatükkidest kaugemale.

Mida edasi, seda enam küpseb Tolstoil soov maalida suuremõõtmeline lõuend. " Eepiline tüüp muutub minu jaoks loomulikuks“, märgib ta oma päevikusse 3. jaanuaril 1863. aastal. Järk-järgult laieneb ja süveneb dekabristide esialgne kontseptsioon. Tolstoi jõuab järeldusele, et romaani alustamine aastast 1856 ei ole täiesti õige - narratiivi on vaja lisada dekabristide ülestõusu aasta ise. Sõja ja rahu eessõna ühes umbkaudses mustandis kirjutab ta: "Tahtmata liikusin olevikust 1825. aastasse, oma kangelase pettekujutluste ja õnnetuste ajastusse." Loominguliselt ei väljendunud see “üleminek aastasse 1825” milleski, vähemalt Tolstoi paberites pole selle tööetapiga midagi seotud. Ilmselt ei peatunud kirjanik sellel mõttel kaua ja pöördus peagi aastasse 1812, mille kohta ta samas eessõnas kirjutas:

“Kuid isegi 1825. aastal oli mu kangelane juba küps pereisa. Tema mõistmiseks oli mul vaja rännata tagasi tema noorusaega ja tema noorus langes kokku Venemaa jaoks hiilgava 1812. aasta ajastuga. Teisel korral jätsin alustatu kõrvale ja hakkasin kirjutama 1812. aasta ajast, mille lõhn ja heli on meile siiani kuuldavad ja armsad, kuid mis on nüüd meist nii kaugel, et võime selle üle rahulikult mõelda.

1863. aasta keskel sündis Tolstoi otsingute idee romaanist "Kolm korda" - tema enda sõnul teosest "1810. ja 20. aastate ajast". Kirjanik kavatseb oma kangelast järjekindlalt läbi viia Isamaasõda, ülestõusu Senati väljakul ja näidata tema naasmist Siberi pagulusest. Aja jooksul esialgne plaan muutus üha enam. Näiteks seitsmendas sketšis (kokku oli neid viisteist) nihkub tegevusaeg aastasse 1805, kuigi varases plaanis oli 1811. aasta. Tolstoi raamatust loeme:

"Mul oli häbi kirjutada meie triumfist võitluses Bonaparte'i Prantsusmaa vastu, kirjeldamata meie ebaõnnestumisi ja häbi.<…>Kui meie triumfi põhjus ei olnud juhuslik, vaid seisnes vene rahva ja vägede olemuses, siis ebaõnnestumiste ja lüüasaamiste ajastul pidanuks see iseloom veelgi selgemalt väljenduma. Niisiis, olles naasnud aastatel 1856–1805, kavatsen nüüdsest läbi viia mitte ühe, vaid paljud oma kangelannad ja kangelased. ajaloolised sündmused 1805, 1807, 1812, 1825 ja 1856."

Kuid ka see ambitsioonikas plaan vaadatakse peagi üle: alguse kaheteistkümnendas versioonis on ajaraam üsna selgelt määratletud ja kokkusurutud üheksaks aastaks - 1805. aastast 1814. aastani. Tolstoi ei plaani enam ühe dekabristi saatust kirjeldada, see idee taandus tagaplaanile ja, nagu kirjanik ise tunnistas, tõusid esiplaanile “nii noored kui vanad, nii tolleaegsed mehed kui naised”, see tähendab, sama " populaarne mõte».

Siiski oleks vale väita, et kontseptsioonil "Sõda ja rahu" pole midagi ühist "Dekabristidega". Alguse samas kaheteistkümnendas versioonis on Pierre'i kohta järgmine kirjeldus:

“Neil, kes teadsid vürst Pjotr ​​Kirillovitš B.-d Aleksander II valitsemisaja alguses, 1850. aastatel, kui Pjotr ​​Kirillitš Siberist naases vanamehena kui kärss, oleks raske teda muretu inimesena ette kujutada, rumal ja ekstravagantne noormees, et ta oli Aleksander I valitsemisaja alguses, vahetult pärast tema saabumist välismaalt, kus ta isa palvel oma hariduse omandas.

See lõik annab tunnistust otsesest järjepidevusest loodava romaani ja 1860. aastal alanud teose dekabristide vahel. Lisaks on seal selgelt kirjas, et see dekabrist oli samasugune Pierre Bezukhov. Ja kuigi Tolstoi oli selleks ajaks juba hüljanud mõtte viia romaani tegevus 1856. aastasse, kavatses ta siiski säilitada otsese seose algse plaaniga.

Sõja ja rahu lõplikus versioonis loobub Tolstoi sellest ideest ja varjab hoolikalt kõik vihjed Pierre'i tuleviku kohta. Huvitav on see, et just see oli kaasaegsetele põhjus heida kirjanikule ette ajaloolise pildi lünklikkust. Eelkõige oli Ivan Sergeevich Turgenev üsna üllatunud, et kogu dekabristlik element jäeti romaanist välja. Need väited ei ole päris õiglased. Esiteks aastatel 1805–1812 Dekabristide liikumine ei olnud veel olemas, seetõttu ei saanud seda ka romaanis kajastada. Kuid samal ajal räägib see üksikasjalikult vabamüürlaste liikumisest, kuhu, nagu teada, kuulusid paljud tulevased dekabristid. 1820. aastal aset leidvas epiloogis annab kirjanik otseseid vihjeid oma kangelaste edasise saatuse kohta: ta räägib lühidalt, kuid üsna selgelt Pierre'i osalusest dekabristide organisatsioonis (ilmselt Heaoluliidus) ja poeetilises unenäos. Nikolenka Bolkonsky ülestõus märgatakse 14. detsembril.

Pärast sõja ja rahu lõpetamist ei loobunud Tolstoi plaanist kirjutada romaan dekabristidest, inimestest, kes tema määratluse järgi olid “ kõik on sorteeritud - nagu oleks magnetiga lastud üle raudviilidega prügihunniku pealmise kihi ja magnet tõmbas need välja" Ta naaseb teema juurde kümme aastat hiljem, 1877. aastal, pärast Anna Karenina ilmumist, ja kavatseb kirjutada romaani dekabristist, kes paguluses õpib talupojaelu. Järgmise paari aasta jooksul kohtus Tolstoi aktiivselt 1825. aasta sündmuste otseste osalejate, nende sugulastega, luges memuaare, kirju ja päevikuid. Selline mastaapne tegevus tõmbab tähelepanu: “Vene antiigi”, “Euroopa bülletääni”, “Uue aja”, “Slovo” väljaandjad kirjutavad Tolstoile kirju ja pakuvad koos nendega teose peatükke avaldada. Huvitav on see, et tulevast romaani “Dekabristid” ei seostanud paljud mitte ainult “Sõja ja rahuga”, vaid arvati isegi eepose otsese jätkuna. Näiteks Mihhail Stasyulevitš kirjutab:

"...Mina, nagu kõik teised, eeldasin aga kuulujuttude põhjal, et peagi on mul suur rõõm lugeda teie uut romaani, mis, nagu nad ütlesid, toimib sõja ja rahu jätkuna."

Kuid seekord romaan, hoolimata tehtud tohutust tööst uurimistöö, jäi pooleli. Miks? Põhjuseid on mitu. Esimene, väline, mida võib pigem nimetada põhjuseks, oli see, et Tolstoil ei lastud tutvuda tegeliku dekabristide uurimistoimikuga. See ilmselt jahutas tema entusiasmi oluliselt. Teine, sisemine, nagu kirjanik ise tunnistas, tulenes sellest, mida ta sellest teemast ei leidnud "üldine huvi": "Kogu sellel lool polnud juuri." Sõnastus on väga ebamäärane. Teave, mille leiate krahvinna Alexandra Andreevna Tolstoilt ja Sofia Andreevna Tolstoilt, aitab teil seda mõista.

Esimene meenutas, et kui ta küsis, miks Lev Nikolajevitš romaani ei jätkanud, vastas ta: " Sest ma leidsin, et peaaegu kõik dekabristid olid prantslased" Sellest kirjutab ka Sofia Andreevna Tolstaja:

"Kuid järsku pettus Lev Nikolajevitš selles ajastus. Ta väitis, et detsembrimäss oli Prantsuse aristokraatia mõju tagajärg, kellest enamik emigreerus pärast Prantsuse revolutsiooni Venemaale. Hiljem koolitas ta kogu Venemaa aristokraatia juhendajatena. See seletab, miks paljud dekabristid olid katoliiklased. Kui see kõik oleks külge poogitud ja mitte puhtalt Venemaa pinnal loodud, ei saaks Lev Nikolajevitš sellele kaasa tunda.

Sama mõte ilmneb Vladimir Stasovi kirjas, kes 1879. aastal küsis Tolstoilt:

"Meil oli sada naeruväärset kuulujuttu, et te jätsite dekabristid maha, sest nägite äkki, et kogu Venemaa ühiskond ei ole vene, vaid prantslane?!"

Nii või teisiti unustab dekabrismi teema kirjanik 25 aastaks.

Tolstoi pöörduks taaskord dekabristide ajaloo poole juba aastatel 1903–1904 seoses mõttega kirjutada Nikolai I-st ​​romaan. Kuid nagu eelmisedki, jääks ka see plaan täitmata.

Romaan “Sõda ja rahu” oli algselt mõeldud romaanina pagulusest naasnud dekabristist, kes revideeris oma vaateid, mõistis hukka mineviku ja sai moraalse enesetäiendamise jutlustajaks. Eepilise romaani loomist mõjutasid tolleaegsed sündmused (19. sajandi 60ndad) - Venemaa läbikukkumine Krimmi sõjas, pärisorjuse kaotamine ja selle tagajärjed.

Teose teema moodustavad kolm põhiküsimust: eetiliste standarditega määratud rahva, õilsa kogukonna ja inimese isikliku elu probleemid. Peamine kunstiline seade, mida kirjanik kasutab, on antitees. See tehnika on kogu romaani tuum: romaan vastandab kahte sõda (1805–1807 ja 1812) ja kahte lahingut (Austerlitz ja Borodino) ning väejuhte (Kutuzov ja Napoleon) ning linnu (Peterburg ja Moskva). ja tegelased. See vastuseis on juba romaani pealkirjas: "Sõda ja rahu".

Sellel nimel on sügav filosoofiline tähendus. Fakt on see, et sõnas "maailm" oli enne revolutsiooni heli "ja" jaoks erinev tähetähis - i on kümnend ja sõna kirjutati "mir" - see tähendab, et sellel oli ka tähendus "ühiskond, inimesed, inimesed". Romaanis puudutatud teemad tõstavad esile olulisi aspekte rahvaelu, ühiskonna erinevate kihtide vaated, ideaalid, elu ja kombed.

Kuid nii siis kui ka praegu tõlgendatakse romaani pealkirja nendes mõistetes sisalduvate tähenduste mitmekesisuse põhjal. Nii nagu "sõda" ei tähenda ainult sõdivate armeede sõjalisi tegevusi, vaid ka inimeste sõjakat vaenulikkust. rahulikku elu, mis on eraldatud sotsiaalsete ja moraalsete tõketega, ilmub ja avaldub eeposes mõiste “rahu” selle erinevates tähendustes. Rahu on nende inimeste elu, kes ei ole sõjaseisundis. Maailm on talupoegade kogunemine, mis algatas Bogucharovos mässu. Maailm on igapäevased huvid, mis erinevalt surelikust elust ei lase Nikolai Rostovil olla "imeline inimene" ja tüütavad teda nii palju, kui ta puhkusele tuleb ega mõista selles "rumalas maailmas" midagi. Rahu on inimese vahetu keskkond, mis on alati tema kõrval, olenemata sellest, kus ta viibib: sõjas või rahulikus elus.

Kuid maailm on kogu maailm, universum. Pierre räägib temast, tõestades prints Andreyle "tõe kuningriigi" olemasolu. Rahu on inimeste vennaskond, sõltumata rahvus- ja klassierinevusest, millele Nikolai Rostov austerlastega kohtudes tervitab. Maailm on elu. Maailm on ka maailmavaade, kangelaste ideede ring.

Eepiline algus romaanis seob nähtamatute niididega pildid sõjast ja rahust üheks pildiks. Rahu ja sõda käivad kõrvuti, põimuvad, läbistavad ja tingivad teineteist. Romaani üldkontseptsioonis eitab maailm sõda, sest maailma sisu ja vajadus on töö ja õnn, isiksuse vaba ja loomulik ning seetõttu rõõmus ilming. Ja sõja sisu ja vajadus on lahkuminek, võõrandumine ja eraldatus, vihkamine ja vaenulikkus inimeste vastu, kes kaitsevad oma isekaid individuaalseid huve, see on nende egoistliku “mina” enesejaatus, tuues teistele hävingut, leina ja surma. Õudus sadade inimeste hukkumisest tammil Vene armee taandumisel pärast Austerlitzi on seda šokeerivam, et Tolstoi võrdleb kogu seda õudust sama tammi vaatepildiga teisel ajal, mil “siin istus vana mölder. nii kaua õngedega, kui tema lapselaps, särgivarrukad üles kääritud, sõrmitses kastekannu hõbedast värisevat kala.

Borodino lahingu kohutavat tulemust on kujutatud järgmisel pildil: “Mitukümmend tuhat inimest lamasid surnuna erinevates kohtades põldudel ja heinamaadel, kus sadu aastaid elasid Borodino, Goroki, Kovardina ja Sechenevski külade talupojad. ." Siin saab Rostovile selgeks mõrva õudus sõjas, kui ta näeb "vaenlase ruumikat nägu, millel on auk lõuas ja sinised silmad".

Tolstoi järeldab, et sõjast tõtt öelda on väga raske. Tema uuendusmeelsus ei ole seotud mitte ainult sellega, et ta näitas inimest sõjas, vaid peamiselt sellega, et pärast vale paljastamist avastas ta esimesena sõja kangelaslikkuse, esitades sõda igapäevase asjana ja samal ajal. aeg kui inimese kogu vaimse jõu proovikivi. Ja paratamatult juhtus, et tõelise kangelaslikkuse kandjad olid lihtsad, tagasihoidlikud inimesed, nagu kapten Tushin või Timokhin, ajaloo poolt unustatud; "patune" Nataša, kes saavutas transpordi eraldamise vene haavatutele; Kindral Dokhturov ja Kutuzov, kes ei rääkinud kunagi oma vägitegudest. Nemad on need, kes unustavad end ja päästavad Venemaa.

"Sõja ja rahu" kombinatsiooni on juba kasutatud vene kirjanduses, eriti A. S. Puškini tragöödias "Boriss Godunov":

Kirjelda, Mitte filosofeerimine kavalalt,

Kõik See, miks tunnistaja V elu sa saad:

Sõda Ja maailmas, volikogu suveräänid,

Ugodnikov pühakud imed.

Tolstoi, nagu Puškin, kasutab universaalse kategooriana kombinatsiooni "sõda ja rahu".