Organisatsiooni maksuriskide liigid. maksurisk

25 aastat tagasi algas Venemaal uue maksusüsteemi kujunemise ja väljatöötamise tagasiarvestus. 1991. aastal tajusid vastloodud maksuinspektsiooni endised koostööpartnerid, kellest said üleöö ärimehed, mitte arvukate ähvarduste allikana, vaid aja peaaegu kohustusliku imperatiivina. Riigi korraldusi tolle aja kohta vähetähtsate maksude maksmiseks tajuti üsna loomulikult. Kainestumine toimus üsna kiiresti, maksuriskid muutusid peamisteks ettevõtlusaktiivsust ohustavateks ohtudeks ning sellest ajast alates on need arenenud, pidevalt paranenud.

Maksuriskide mõiste

Maksuriskide mõistet seadusandluses kahjuks ei avalikustata. See on kummaline, kuna nähtus on juba aastaid selgelt avaldunud nii eelarvestruktuuri riiklikul kui ka ettevõtete majandustegevuse tasandil. Kahtlemata on kaasaegsed väljakutsed (rahvusvaheline terrorism, sanktsioonid, majanduskriis) ohtude ja ohtude hindamisel rõhku nihutamas. Sellegipoolest on maksuriskid olnud ja jäävad meie ühiskonna kõigi sotsiaalsete, finants-, õigus-, fiskaal- ja töösuhete teemade üheks võtmetähtsusega riskiks.

Tõelised probleemid ei seisa silmitsi ainult Venemaaga. Tsivilisatsioonilised muutused on suure tõenäosusega vältimatud. Need muudavad paljuski ka riikide majanduse struktuuri eelarvestruktuuri. Järelikult ootavad muudatusi ka maksusüsteemid. Võtame näiteks riigi sotsiaalsete kohustuste küsimused, mille hulgas on üheks võtmeks pensioniea küsimus. Selle lahendusele pole alternatiive, on ainult viivitus. Kõik see tähendab, et maksuriskid on suure tõenäosusega oluliste struktuurimuudatuste eelõhtul. Ja selleks peate olema valmis, mis tähendab, et teil on vaja süstemaatilist nägemust ja arusaamist selle valdkonna kõrvalnähtude tõenäosustest.

Kui pöörduda riskide põhidefinitsiooni poole ja selle põhjal proovida defineerida maksuriskide mõistet, saame järgmise. Maksurisk on ebasoodsa sündmuse toimumise võimalus, mille tagajärjel maksustamise alal otsuse teinud üksus kaotab või saab vähem ressursse, jääb ilma eeldatavast kasust või tekivad täiendavad finants- ja mainekulud. Selles definitsioonis püütakse tasakaalustada vastaspoolte: riigi ja ettevõtlusorganisatsioonide huve.

Eeltoodud kontseptsiooni kogumahust jäetakse teadlikult välja maksumaksjad, kes ei tegele ettevõtlusega. Nende hulka kuuluvad eraisikud, mittetulundusühingud ja muud valitsusasutused. Ettevõtlus, nagu teate, on eelarvevahendite peamine rahastaja, kuna nende majandusele on kehtestatud eelarvekoormus. Selles küsimuses on maksjate ja maksuasutuste huvid erinevad. Tekib dialektiline vastuolu. Riik on huvitatud eelarve paremast täitmisest ning organisatsioonid püüavad vähendada maksukoormust, et maksimeerida kasumit ja äriedu.

Maksuriskil kui konkreetsel riskivormil on järgmised tunnused:

• soodsa tulemuse tõenäosuse puudumine;
• otsuse tegemise ja riskisündmuse ajaline märkimisväärne kaugus;
• kõrge riskihindamise subjektiivsus;
• tõenäosustegurite koosseis ei ole ajas stabiilne;
• uute riskide tekkimise võimalus, mida oli otsuse tegemise ajal raske ette näha;
• fiskaalrisk viitab samaaegselt finants- ja juriidilistele kategooriatele.

Fiskaalriskide liigitusliigid

Eelkõige käsitletakse fiskaalriskide liike eelarve- ja maksuprotsessi kahe poole vaatenurgast: riik kui seadusandja ja maksude näol raha koguja ning maksumaksjana tegutsevad organisatsioonid. Maksumaksja organisatsiooni jaoks on otsuse tegemiseks kolm peamist lähenemisviisi, mis võivad maksutagajärjed ette määrata.

1. Lähenemisviis, mis vastab täielikult finants- ja maksuseadusandluse nõuetele. Selline lähenemine ei saa 100% välistada teatud tüüpi fiskaalriske.
2. Lähenemisviis, mida iseloomustab tehtava otsuse suhteline õiguspärasus. Otsuse aluseks on vastuolud tsiviil-, finants- ja maksuõiguse vahel, kohtupretsedendi praktikal, seadusandluses leiduvatel "aukudel". Formaalselt selles lähenemises rikkumisi ei ole ja kavatsus on praktiliselt tõestamatu.
3. Ebaseaduslike maksude minimeerimise skeemide kasutamine.

Erinevad maksuriskide liigid kaasnevad ka riigi seadusandlike ja fiskaalsete funktsioonidega. Maksuõiguslike suhete süsteem on üsna keeruline ja mitmefaktoriline. See on tihedalt seotud kõigi õigusharudega ning arvukate makro- ja mikrotasandite majandusmehhanismidega. Need riskid tekivad otsuse tegemise ajal:

• maksude ja lõivude süsteemi muutmise ja arendamise valdkonnas;
• selgitada maksuõigussuhetes osalejate kohustusi ja õigusi;
• maksustamise küsimuste reguleerimise alaste rahvusvaheliste lepingute sõlmimise kohta;
• juhtimisfunktsioonide täitmise ajal;
• vaidlustes ja kohtuvaidlustes maksumaksjatega.

Maksuriskide klassifikatsioonis on ka tunnused, mis eraldavad riigi ja maksumaksja huve. Peamised kriteeriumid riskide klassidesse jagamisel hõlmavad seitset rühma. Allpool on teie tähelepanu all toodud klassifikatsioonitabel.

Maksuriskide liikide jaotus põhiliste klassifitseerimistunnuste järgi

Kõik tabelis loetletud funktsioonid väärivad eraldi käsitlemist. Keskendume ainult rakendamise tõenäosuse taseme esimesele märgile. Vaatame iga tüüpi.

1. Kõrge maksurisk. Seda tüüpi kriteeriumid hõlmavad fakte: maksuseaduste rikkumine, rahandusministeeriumi ja (või) föderaalse maksuteenistuse seisukoht on õigustatud ja ebasoodne, kohtupraktika annab tunnistust organisatsiooni vastu või puudub.
2. Keskmine maksurisk. See sisaldab järgmisi täidetud kriteeriume: maksuseadustiku rikkumise formaalse fakti puudumine, föderaalse maksuteenistuse ja (või) Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumi seisukoht moodustati maksumaksja otsuse vastu ning ei ole kohtupretsedente või kohtute seisukoht ei ole selge.
3. Madal risk. Selle liigi puhul on täidetud järgmised kriteeriumid: kohtupraktika kujuneb maksumaksjate kasuks, fiskaalasutuste seisukoht on ebasoodne, seaduserikkumisi ei esine.

Maksuriskide juhtimise süsteem ettevõttes

Töö fiskaalohtudega on üles ehitatud kooskõlas ettevõtte riskijuhtimissüsteemiga. Maksuriski juhtimine viitab organisatsiooniliselt ettevõtte juhtkonna finantsosakonna funktsionaalsele koosseisule. Toimingute algoritm on traditsiooniline: tuvastada (identifitseerida), hinnata, vähendada tagajärgede tõenäosust.

Me mõistame maksuriskide juhtimist ettevõttes kui protsessi, mille käigus tuvastatakse, kvalitatiivselt ja kvantitatiivselt hinnatakse fiskaalohtusid, töötatakse välja meetmete komplekt nende neutraliseerimiseks ning maksu- ja muude sanktsioonide riski vähendamiseks. Eelarveohtude ennetamine on pearaamatupidaja ja finantsdirektori üks peamisi ülesandeid, kuid vastutuse koorem lasub ettevõtte juhil.

Protsess viiakse ellu mitmes etapis.

1. Olemasoleva maksukoormuse analüüs.
2. Sise- ja välisaudit.
3. Kehtiva finants- ja maksuseadusandluse ning nende arendamise väljavaadete analüüs.
4. Ettevõtte tegevuse väljavaadete analüüs maksubaasi positsioonilt.
5. Peamiste riskitegurite väljaselgitamine ja hindamine.
6. Maksuriskide analüüs.
7. Riskide vähendamise meetodite ja vormide valik, lahenduste väljatöötamine nende minimeerimiseks.
8. Tegevuskava elluviimine.
9. Muudatused asjakohastes poliitikates finantssektoris: raamatupidamine, maksud, laenud, krediit jne.
10. Tegevuskava täitmise ja poliitikatest kinnipidamise jälgimine ja kontroll, raamatupidamistegevuse pidev audit.

Fiskaalriske määravate tegurite skeem

Ülal on diagramm maksuriskide peamistest välistest ja sisemistest teguritest. Ettevõtte jaoks tegurite väljaselgitamise aluseks on selgus, kuidas tajutakse IFTS-i inspektorite seisukohta seoses ülalkirjeldatud riskikriteeriumide järgimisega. Maksuteenistusel on valdkonna maksurevisjoni planeerimise süsteemi kontseptsioon. Dokumendis sõnastatakse kriteeriumid, mille alusel organisatsioonid saavad iseseisvalt hinnata võimalikke maksuriske. Nende koostis on esitatud allpool.

Fiskaalriskide enesehindamise kriteeriumide koostamine.

Ettevõtte maksuriskid: olemus, hindamine, mõjutamismeetodid

ETTEVÕTTE MAKSURISKID: OLEMUS, HINDAMINE, MÕJUMEETODID

Laritševa E.A.(BSTU, Brjansk, RF)

Artiklis käsitletakse maksuriskide mõistet ja olemust, esitatakse nende klassifikatsioon, ettevõtte enesehindamise kriteeriumid maksuriskide tuvastamiseks, võimalikud otsuste liigid nende riskide kohta, meetodid maksuriskide vähendamiseks.

Artiklis käsitletakse maksuriskide mõistet ja olemust, ettevõtte minapildi kriteeriume maksuriskide tuvastamiseks, nende riskide kohta tehtavate otsuste võimalikke liike.

2. Bryzgalin, A.V. Maksuriskid: teadlik – tähendab relvastatud / A.V. Bryzgalin. - http://www.cnfp.ru/tax/articles/interview/nalog-spory-riski.

3. Demchuk, I.N. Maksurisk: kontseptsiooni olemus ja sisu / I.N. Demchuk // Tomski Riikliku Ülikooli bülletään. - 2010. - nr 1. - S. 10-15.

4.Kuidas iseseisvalt hinnata maksuriske?. - http://www.r77.nalog.ru/pv/riski/3788367/ .

5.Lomeiko, A. V. Maksuriskide maandamise otsuste tegemine äriorganisatsioonides: dis. … cand. majandust Teadused / Lomeiko Anna Vladimirovna. - Volgograd, 2011. - 207 lk.

6. Migunova, M. I. Finantsriskid maksuplaneerimisel: autor. dis. … cand. majandust Teadused / Migunova Marina Ivanovna. - Novosibirsk, 2006. - 24 lk.

7.Selezneva, N. N. Maksuhaldus: haldus, planeerimine, raamatupidamine / N. N. Selezneva. - M.: UNITI-DANA, 2007. - 224 lk.

8. Filina, F.N. Maksuriskide analüüs / F.N. Öökull. - http://rosbuh.ru/?page=article&item=1467 .

9. Fisova, O.A. Organisatsiooni riskijuhtimine: õpik. toetust / O.A. Firsov. -

Maksuriskid on ettevõtte tõenäoline kahjum, mis võib tekkida sündmuste ebasoodsa arengu korral fiskaalsuhetes riigiga. Artiklis mõistame, millised on organisatsiooni maksuriskid, määratleme nende hindamise kriteeriumid ja korra.

Probleemi olemus

Maksuriskide (MN) tekkimine on suuresti tingitud maksumaksja soovist vähendada fiskaalkoormuse suurust. Ehk siis kõik ettevõtted ja ettevõtjad on huvitatud väiksemate maksude ja lõivude tasumisest riigieelarvesse. Pealegi ei ole selle probleemi lahendamine alati seaduslik.

Kuid maksubaasi tahtlik varjamine ja alahindamine pole HP ainus tegur. Need sisaldavad:

• aine finants- ja juriidiline kirjaoskamatus;
• kehtivate õigusaktide ebaõige tõlgendamine;
• fiskaalnormide ja maksureeglite duaalsus;
• teabe puudumine õigusraamistiku muudatuste ja uuenduste kohta;
• tehnilised vead;
• vastaspoolte ebaausus.

Teisisõnu, fiskaalriskide tekkimine on seotud otsese seaduserikkumisega, kui norme Vene Föderatsiooni maksuseadustik ja muid seadusi eiratakse täielikult. Või kaudsete rikkumistega, mille puhul ei peeta täielikult kinni maksustamise normidest ja reeglitest.

Klassifikatsioon tüübi järgi

Organisatsiooni maksuriskide tüübid jagunevad järgmiselt:

1. Sisemine ja välimine.
2. Ettearvatav ja ettearvamatu.
3. Süstemaatiline ja mittesüstemaatiline.

Samuti võib HP liigitada kolme suurde rühma vastavalt nende esinemisajale:

1. Enne föderaalse maksuteenistuse auditit, kui vaidlusi esindajatega pole veel tekkinud, tekivad näiteks vead ja rikkumised vastaspoolte ebaaususe või äritehingute ebaõige registreerimise tõttu.
2. kontrollitegevuse ajal. Kontrolli (auditi) käigus tuvastati rikkumisi nii kontoris kui ka välitöödel.
3. Auditi tulemuste põhjal. Sel juhul tekivad föderaalse maksuteenistuse ja kontrollitava üksuse vahel lahkarvamused, mille käigus koostatakse asjakohane akt edasiseks edasikaebamiseks.

Kehtivad hindamiskriteeriumid

Analüüsi jaoks on föderaalne maksuteenistus välja töötanud spetsiaalse kriteeriumide loendi, mille alusel määratakse maksukahjude määr. Pange tähele, et see nimekiri ei ole salajane. See tähendab, et maksuamet soovitab tungivalt selles nimekirjas sõltumatuid kontrolle läbi viia. Selline lähenemine võimaldab ettevõttel vältida maksurikkumisi ja karistusi.

Seega on kehtivad maksuriskide hindamise kriteeriumid sätestatud Venemaa föderaalse maksuteenistuse 30. mai 2007. aasta määruses nr MM-3-06 / [e-postiga kaitstud] ja kajastada:

Need kriteeriumid ei kehti mitte ainult OSNO maksumaksjate, vaid ka "lihtsustatud" maksumaksjate suhtes, kes on üle läinud maksustamise erirežiimidele. Näiteks hindab see juriidiliste isikute ja üksikettevõtjate äritegevuse maksuriske lihtsustatud maksusüsteemi või UTII alusel.

Tuleb märkida, et nende kriteeriumide analüüsi põhjal kujundatakse meie riigi välis- ja sisemaksupoliitika ning hinnatakse riigi maksuriske tervikuna. See lähenemisviis võimaldab teil praegust poliitikat õigeaegselt kohandada, et vältida kahjulikke tagajärgi.

Enesekontroll

Selleks, et maksumaksjad ei saaks föderaalse maksuteenistusega probleeme vältida, on vaja korraldada sõltumatu kontroll ja HP ​​tõhus juhtimine. Maksuriskide süstemaatiline hindamine on selles olukorras ainuõige otsus.

1. Vältige küsitavaid tehinguid.
2. Tehke tehinguid ainult usaldusväärsete vastaspooltega.
3. Keelduge kahtlaste ettevõtete teenustest.
4. Dokumenteerige kõik tehingud vastavalt kehtivatele juhistele ja nõuetele.
5. Jälgige pidevalt fiskaalseaduste uuendusi ja muudatusi.
6. Hoolitsege maksuriskide juhtimise süsteemi väljatöötamise ja kinnitamise eest.

Sissejuhatus

Kaasaegne äri pole mõeldav ilma riskita, kuna äriedu ei sõltu mitte ainult valitud äristrateegia õigsusest ja paikapidavusest, vaid ka kriitiliste olukordade tõenäosuse arvestamisest.

Maksuriski teema aktuaalsus seisneb selle praktilises rakendamises. Praegu peavad Venemaa ärimehed õppima riske juhtima, mõistma nende ulatust ja olemust, kuna see pole vähem oluline kui ettevõtte muud riskid, on vaja edasi liikuda välismaiste ettevõtetega võrdsetel alustel.

Turumajanduses ellujäämiseks tuleb otsustada tehniliste uuenduste juurutamise ja julgete, otsustavate tegude üle ning see suurendab riski. Seetõttu on ettevõtja põhiülesanneteks oskus hinnata riskiastet ja oskus seda juhtida, mitte aga riski vältida.

Arvamusi riski määratluse, olemuse ja olemuse kohta on väga erinevaid. Selle põhjuseks on selle nähtuse mitmemõõtmelisus, ebapiisav kasutamine reaalses tegevuses, selle ignoreerimine kehtivas seadusandluses, aga ka maksuseadusandluse ebapiisav täiustamine.

Käesoleva töö eesmärkideks on paljastada maksuriski mõiste, selgitada selle eripära, tunnuseid, liike; selgitada välja maksuriski põhjused, rääkida nende esinemise tegurite klassifikatsioonist, samuti selle esinemise olemusest.

Selles töös kasutasime selliseid uurimismeetodeid nagu empiiriline, põhjuslik, funktsionaalne.

Maksurisk: mõiste olemus ja sisu

maksuriski tasumine

Vastavalt L.I. Goncharenko sõnul võimaldab integreeritud lähenemine majandusriskide mõiste eristavate tunnuste määratlemisele kaasata maksuriskid selle sisusse täieõigusliku mitmekesisusena, kuna need hõlmavad materiaalseid ja mittemateriaalseid kahjulikke tagajärgi.

On ka teine ​​arvamus – maksuriskid on finantsriskide lahutamatu osa. Need on G.A. arvamused. Tsyrkunova ja M.I. Migunova, kes väidab, et "maksuriske tuleks käsitleda teatud tüüpi finantsriskidena, kuna neil on rahaline väärtus ja sellega kaasnevad kulude suurenemine" Demchuk I.N. Maksurisk: kontseptsiooni olemus ja sisu // Tomski Riikliku Ülikooli bülletään. Majandus. - 2010. - nr 1. - S. 10-15 (lk 10). D. Tihhonov ja L. Lipnik juhivad meie tähelepanu asjaolule, et "maksurisk on maksumaksja võimalus kanda rahaliselt väljendatud rahaliselt ja muid maksude tasumise ja optimeerimise protsessiga seotud rahalisi ja muid kahjusid." Demchuk I.N. Maksurisk: kontseptsiooni olemus ja sisu // Tomski Riikliku Ülikooli bülletään. Majandus. - 2010. - nr 1. - S. 10-15 (lk 10)

Märkimisväärne osa maksuriskide mõistet uurivatest autoritest pöörab rohkem tähelepanu maksumaksjate maksuriskidele. See seisukoht oli aktuaalsem 1990. aastatel, kuid leiab aset ka praegu, majandus- ja õiguskirjanduses. Ärimehe maksurisk on tihedalt seotud muutustega maksupoliitikas (uute maksude tekkimine, maksusoodustuste kaotamine või vähendamine jne), aga ka maksumäärade langemise või tõusuga. Üha enam räägitakse riigi maksuriskidest, sealhulgas suurimate maksumaksjate ebaseaduslikust tegevusest. Riigi maksurisk on maksupoliitika muudatuste, aga ka maksumäärade suurusjärgu tõttu vähendada eelarve tulusid. Nüüd pööravad paljud autorid tähelepanu sellele, et maksuriskid on omased kõigile maksuõigussuhetes osalejatele, st vähemalt kolmele nende subjektile: maksumaksjale, maksuagendile ja riigile.

Maksude kui kohustusliku individuaalse tasuta väljamakse eripära, millega kaasnevad ajutised meetmed selle täitmiseks vajalikes olukordades, ilmneb nii maksuriskide põhimärgina kui ka selles, et nende subjektid on tekkivates õigussuhetes osalejad. maksuvaldkonnas.

Eeltoodu võimaldab järeldada, et maksurisk on maksuõigussuhetes osalejate tegevuse (tegevusetuse) tõttu võimalik negatiivsete rahaliste ja muude tagajärgede tekkimine maksumaksjale või riigile.

Esinevad maksuriskid (agressiivne maksuminimeerimine, mis väljendub maksusoodustuste ebamõistlikkuses) ja ebaaus äritegevuse riskid. Põhjendamatute maksusoodustuste oht on pigem erilise maksudest kõrvalehoidumise risk kui põhimõtteline soovimatus äriprotsessi kohusetundlikult kvaliteetselt korraldada.

Nagu paljud teised riskid, ilmnevad maksuriskid seal, kus valitseb ebakindlus. Venemaa ettevõtjad on juba õppinud teisi riske ette ennustama ja nende tagajärgi leevendama, kuid suhtumine maksuriskidesse on vastutustundetu. Seetõttu avastavad juhid mõnikord, et mõni tehing osutus maksude tasumise tõttu väga kulukaks. Ja siis kerkib ettevõtja ees kaks küsimust: kes on süüdi ja mida teha. Sel juhul pole vaja vallandada, vihastada, vaid õppida neid maksuriske maandada. Tuleb aru saada, kus ja miks maksuriskid ilmnevad, samuti nende tekkimise ulatust.

Ärimees mõtleb riskidest kuuldes ennekõike alamakstud maksudele. Kuid tehinguid on vaja ka asjatundlikult läbi viia, kasutades legitiimseid maksuplaneerimise meetodeid. Maksuriskide vähendamiseks peate ellu viima õiget turupoliitikat.

Igas organisatsioonis on inimesi, kes need riskid tekitavad, ja on neid, kes neist vabanevad. Seetõttu peavad äri parandajad pidevalt hoidma kontakti maksuriskide maandajatega. Selle probleemi lahendamiseks on paljud keskmise suurusega ja ka suured ettevõtted avanud maksuriskide juhtimisega tegelevad eraldiseisvad, tavapärasest raamatupidamisest erinevad struktuuriüksused.

Maksuriskid võib jagada järgmistesse rühmadesse:

1. Riskid, mis on seotud eraldi tehingu tegemisega. Igal tehingul on maksumõju, välja arvatud juhul, kui sellel on maksuvabastus. Kuid riskid tekivad tavaliselt siis, kui organisatsioon sõlmib enda jaoks suure või ebastandardse tehingu (personal, kontrolliprotseduurid, andmebaasid, süsteemid ei ole konfigureeritud riske täielikult kõrvaldama).

2. Oht, et maksumaksjad ja maksuhaldurid tõlgendavad seadust valesti. See on veel üks Venemaale omane risk. Kogemused näitavad, et positiivsete maksutagajärgede saavutamiseks tehtud tehingutega kaasnevad maksuriskid. Peate mõistma: kui ettevõte soovib maksude arvelt kokku hoida, on see potentsiaalse riski ohus, seetõttu peate tegutsema väga ettevaatlikult.

3. Riskid ilmnevad levinud juhtimisvigade ja tähelepanematuse tõttu, kui maksu- või raamatupidamisosakond ei ole juhtimisotsuste tegemise protsessi kaasatud. See tähendab, et organisatsioonil puudub selge organisatsiooniline struktuur, maksukontrolli eest vastutab ainult pearaamatupidaja või pole maksuhalduri ülesanded selgelt määratletud.

4. Halvasti dokumenteeritud tehingud. Hiljuti viidi läbi uuring maksuriskide avaldumise kohta Venemaal, mis näitas, et negatiivsete maksutagajärgede põhjuseks on ebapiisav dokumentaalne tõend selle kohta, millise tehingu ettevõte tegi. Seetõttu nõuab maksuamet sageli kogu dokumentatsiooni esitamist, et veenduda tehingu tegelikus toimumises. Kahjuks enamasti sellest dokumentatsioonist kas ei piisa või seda pole üldse olemas.

5. Mõned tehingud võivad sisaldada rohkem riske kui teised, st operatsiooniriskid ilmnevad ettevõtte tavapärase äritegevuse käigus. Näiteks grupisisene piiriülene kauplemine ei ole võrreldav tavapärase kaubatarnega. Ja on selge, et mida rohkem on raamatupidamis- ja maksuosakond kaasatud nende toimingute planeerimisse, mitte ainult tulemuste näitamisse, seda kindlamalt saame rääkida riskijuhtimisest.

6. Portfelli riskid. Iga üksik risk võib olla väike, kuid koos võivad need tekitada ähvardava olukorra, eriti kui ettevõttel on lai kontorivõrk. Ettevõtte juhtkond peaks endalt küsima, mis juhtub riskide liitmisel; kas on piisavalt ressursse tagajärgede neutraliseerimiseks; kas sellise stsenaariumi järgi arendamise tulemus oleks vastuvõetav. Peate olema valmis halvimaks olukorraks.

7. Välised riskid hõlmavad muudatusi seadusandluses, ootamatuid kohtuotsuseid, “võimuvahetust”, föderaalministrilt maksuinspektoriks. Juht seisab silmitsi väga keerulise maatriksiga, kui ettevõtte filiaalid on geograafiliselt üle Venemaa laiali. Tõepoolest, meie riigis, mitte ainult Kaug-Idas, vaid ka Peterburis, tõlgendatakse õigusakte teisiti kui Moskvas. Kui äri läheb üle riigipiiride, on olukord veelgi keerulisem.

8. Ja lõpuks ettevõtte maine kahjustamise oht. Kas ettevõte on valmis selleks, et artikkel või teave tema maksuriskide maandamise tavade kohta ilmub maineka väljaande esilehtedele. Paljudel rahvusvahelistel organisatsioonidel on olemas maksuriskide juhtimise sisedokument, kus on selline väide: ettevõte deklareerib maksuplaneerimise meetoditest loobumist, kui kardab selle andmete avalikuks tulemist.

Maksuriskide põhjused

Arvatakse, et kõigi maksusfääri õigussuhetes osalejate kaasamine maksuriski mõistesse võib olla selle eripära määravaks teguriks ning maksude fiskaalsele funktsioonile omane vastuolu võib saada objektiivseks riskide põhjuseks.

Riigi jaoks seisneb fiskaalfunktsiooni edukas elluviimine kavandatud tulude laekumises maksutulude näol riigieelarvesse ning maksumaksja jaoks on tegemist kuludega, mida tuleb minimeerida, kuna need on vältimatud.

Arvestades maksuriskide koosseisu määravaid üldisi ja spetsiifilisi kriteeriume, on selge, et esinemise põhjused on väga erinevad. Paraku on need uuritud kirjanduses kajastatud vaid ühe õigussuhtes osaleja positsioonilt, st neil puudub süsteemne lähenemine maksuriskide mõiste definitsioonile. Sel juhul tuuakse kõige sagedamini välja ja selgitatakse välja üks-kaks maksuriskide tekkimise tegurit. Õigusvaldkonnas tuuakse maksuriskide ilmnemisel tavaliselt välja üks keerukas tegur, nimelt maksuseadusandluse ebatäiuslikkus. Nii ütleb E. Timofejev, tegevdirektor advokaadibüroo, kes Vene Föderatsiooni Kaubandus-Tööstuskoja IV ülevenemaalisel maksufoorumil tõdes, et maksuriskidel on maksuseadusandluses ebatäpne sõnastus. T.A. Kozenkova seostab maksuriske riigi maksupoliitika muudatuste, uute maksustamisvormide kehtestamise, määrade muutmise, uute maksude ja lõivude kehtestamise ning maksusoodustuste kaotamisega. S.A. Filin usub, et tegemist on negatiivsete muudatustega maksuseadusandluses finantstegevuse käigus, aga ka maksuvigadega, mida tehakse maksumaksete arvestamisel.

Eelpool loetletud maksuriskide esinemise põhjusteks on enamasti ebapiisav lepinguliste suhete loomine osalusse kuuluvate äriühingute vahel. Juhtkond on sellistel puhkudel keskendunud äri- ja tegevusküsimustele ning unustab finantsvaldkonna suhete juriidilise registreerimise. Nende puuduste eest ei vastuta isikud, kes vastutavad summade ja maksude tasumise eest ning kellel pole aimu osalusse kuuluvate ettevõtete omavahelistest suhetest.

Kõrgema finantsjuhtkonna positsioonilt ei pöörata piisavalt tähelepanu maksustamise minimeerimise teemadele, nende arvates on see raamatupidamise töö, praegu ei piisa maksuaruannete koostamise ja maksude tasumise reeglitest ja tähtaegadest kinnipidamisest. maksed.

Suurimal määral võib maksuriskide tõenäosus avalduda investeerimisprojektide lõpetamisele eelneva maksuuuringu käigus ning seetõttu võivad tuvastatud maksuriskid avaldada olulist mõju edasisele investeeringule just sellel perioodil.

Riskiallikad võib jagada tüüpideks:

Teabetegurid

Sageli on maksuriskide põhjuseks teabe moonutused ja puudujäägid. Tänapäeval on maksuriskide põhjuseks teabe mõistmise keerukus, mitte selle puudumine. Maksusuhetes osalejad mõistavad maksuseadusandluse norme erinevalt, sest maksustamismehhanismi juriidilise kirjelduse täpsus on üsna keeruline, õigustehnikas on puudujääke, normides on lünki ja vastuolusid. Lisaks heidab maksuamet ostjatele ette tarnijate "fly-by-night company" märke. Seetõttu võib maksuriski teguriks olla tarnija probleemide kohta teabe hankimise raskus.

Organisatsioonilised tegurid

Teine tegur võib olla organisatsioonide struktuuriüksuste interaktsiooni keerukus: kui raamatupidamisosakond ei saa õigeaegselt teavet tehtud tehingute kohta, toob see kaasa seaduserikkumise. Samuti on tegur maksuplaneerimise ja maksude tasumise eest vastutavate töötajate madal kvalifikatsioon.

Tehnilised tegurid

Maksude korrektse arvutamise ja tasumise probleemid tekivad maksumaksjate või maksuagendi vigadest. Kuna seadusandlikul tasandil puudub ühtne metoodiline aparaat, samuti eriseadmed ja -programmid, on erinevalt maksustatud tehingute üle eraldi arvestust raske pidada.

Majanduslikud jõud

Järgmiseks teguriks maksuriskide avaldumisel on sotsiaal-majandusliku regulatsiooni probleemide lahendamisest tulenev maksuseadusandluse muutmise, maksude kehtestamise või kaotamise, arveldamise ja tasumise korra muutmise, maksumäärade ja soodustuste kohandamise nõue.

Praeguse põhimaksude arvestamise ja tasumise süsteemi probleemsus toob kaasa märkimisväärseid kulutusi maksumaksja kohustuste täitmisel. Raha säästmine võib kaasa tuua maksuriskide suurenemise. Sellesse kategooriasse kuuluvad ka suured kulud maksunõustamisele, nõustamisele, maksuvaidlustele ja auditile.

Sotsiaalsed tegurid

Maksuriskide sotsiaalsetest põhjustest toovad mõned autorid välja kvaasiavalikku huvi (bürokraatia sotsiaalset huvi, mille eesmärk on luua tingimused bürokraatia mitteametliku domineerimise tagamiseks ülejäänud ühiskonna üle), aga ka "haldusrenti" ( ehk administraatori ametikoha kasutamisega seotud hüvede (altkäemaksu) saamine).

Probleemi teine ​​pool on see, et riik saab aktiivselt kasutada maksupoliitika sotsiaalsete protsesside reguleerimise vahendina ühiskonna arendamiseks (näiteks elanike sissetulekute taseme võrdsustamine läbi üksikisiku tulude astmelise maksustamise süsteemi kehtestamise).

Poliitilised tegurid

Maksustamine ja maksuõigus võivad tagada poliitika "võimu" domineerimise juhtudel, kui demokraatia institutsioonid on nõrgad.

Kuid mõnikord võivad rahvusvahelised kohustused ja ka sisepoliitiline olukord võimudele survet avaldada.

Seega on maksuriskide tekkimise peamisteks põhjusteks: vastuolud maksuriski mõiste sisus maksumaksja ja riigi seisukohast, samuti probleemid seadusandluses ja ettevõtetevaheliste suhete ebapiisav vormistamine. valdus. Ja seal on ka riskitegurite klassifikatsioon.

Järeldus

Seega võib maksuriskide mõistet käsitleda maksuõiguslikes suhetes osalejate erinevatest positsioonidest riigi, maksumaksja, maksuagendi vaatenurgast.

Maksuriskide määramisel on kaks lähenemisviisi: maksurisk kui osa majandusriskidest ja osana finantsriskidest. Esinevad maksuriskid (agressiivne maksuminimeerimine, mis väljendub maksusoodustuste ebamõistlikkuses) ja ebaaus äritegevuse riskid. Praegu on Venemaa ettevõtjatel mitmeid probleeme maksuriskidega, nende maandamiseks tuleb õppida nende ulatust ja põhjuseid määrama.

Maksuriskitegurite klassifikatsioon on järgmine: informatiivne, organisatsiooniline, tehniline, majanduslik, sotsiaalne ja poliitiline. Igal liigil on oma eripärad, eripärad, samuti mõju maksuseadusandlusele.

Maksuriskide põhjused on erinevad. Põhiprobleemideks on vastuolud maksuriski mõiste sisus maksumaksja ja riigi seisukohalt, samuti probleemid seadusandluses ja ettevõtete vaheliste suhete ebapiisav vormistamine osaluses.

Probleemidega toimetulekuks on ettevõttesisese maksuplaneerimise ja -kontrolli süsteemi koostamisel vaja professionaalset lähenemist. Hetkel kasutavad välisriigid sellist süsteemi, mis loob tiheda suhtluse organisatsiooni õigus- ja finantsteenuste vahel, kasutades selleks vastavale maksuvaldkonnale spetsialiseerunud väliskonsultandi teenuseid. Paljudes arenenud turumajandusega riikides on ettevõttesisesed planeerimis- ja kontrolliprobleemid lahendatud, kuid kahjuks pole Venemaa ettevõtted neid probleeme veel lahendanud. Jääb mulje, et paljudel Venemaa ettevõtjatel on halb ettekujutus sellest, milliseid maksuriske nad lähitulevikus ootavad, rikkudes täna maksuseadust.

Bibliograafia

1. Zaitseva S.S. Maksejõuetute ja madala konkurentsivõimega ettevõtete maksuriskid // Adyghe osariigi ülikooli bülletään. 5. seeria: majandus. - 2011. - nr 4.

2. Lõssenko I. V. Maksuriskid äriorganisatsioonide tegevuses: olemus ja juhtimine / I. V. Lõssenko // Rahandus, raamatupidamine ja analüüs. - 2011. nr 1.

3. Tšelševa E.A. Maksustamise spetsiifika ja üksikisikute maksukontrolli riskid // Majanduse reguleerimise küsimused. - 2010. - 1. köide nr 4.

4. E.V. Popova. Audiitori hinnang maksuriskidele kasumimaksuarvestuse kontrollimisel // Finantsanalüüs. - 2010. - nr 12.

5. Semenova O.S. Küsimusele maksuriskide olemuse kohta // Rahandus. 2010. nr 7.

6. Demchuk I.N. Maksurisk: kontseptsiooni olemus ja sisu // Tomski Riikliku Ülikooli bülletään. Majandus. - 2010. - nr 1.

7. http://www.usticom.ru - (audiitorfirma YUSTICOM LLC);

8. http://www.elitarium.ru (Kaugõppekeskus);

Maksuriskid on ettevõttele ebasoodsate maksutagajärgede riskid, mis hõlmavad muu hulgas:

maksurevisjoni määramine;

maksuteenistuse poolt nii laua- kui põllumaksurevisjoni alusel tehtud erinevad lisatasud (maksud, sunnirahad, trahvid);

pangakonto tehingute peatamine.

Samas tuleb märkida, et lisaks mõistele "maksurisk" on veel mõiste "maksusoodustus", st Riigi Arbitraažikohtu pleenumi määruse lg 1 kohaselt. Vene Föderatsiooni 12. oktoobri 2006. a määrus nr 53, „maksukohustuse summa vähendamine, mis tuleneb eelkõige maksubaasi vähendamisest, maksusoodustuse saamisest, maksusoodustusest, madalama maksumäära kohaldamisest, samuti kui eelarvest maksutagastuse (tasaarvestuse) või -tagastuse õiguse saamine.

Seega võib maksuhaldur teatud juhtudel avaldada kahtlust maksusoodustuse kehtivuses, mis on tegelikult järjekordne maksurisk.

30. mai 2007 korraldusega nr MM-3-06 / [e-postiga kaitstud](muudetud 10. mail 2012 nr ММВ-7-2/ [e-postiga kaitstud]) on koostatud avalikult kättesaadav kriteeriumide loetelu, mille abil saavad ettevõtted maksuriske iseseisvalt hinnata.

Mõelge ettevõtte finants- ja majandustehingutele (toimingutele), mille maksuamet põhjendamatute maksusoodustuste saamise võimaluse tõttu liigitab kõrge maksuriskiga toiminguteks:

Nõuetekohase hoolsuse puudumine vastaspoolte valikul

"Rendi" töötajad

Siirdehind (TP).

Märkimist väärib ka põhjendamatute maksusoodustuste eelnõu nr 529775-6 vastuvõtmine Riigiduumas kolmandal lugemisel. Eelnõu on juba föderatsiooninõukogule esitatud. Vene Föderatsiooni maksuseadustikku täiendatakse artikliga 54.1 "Arvutamise teel õiguste kasutamise piirangud", mis keelab maksumaksjal maksubaasi ja (või) tasumisele kuuluva maksusumma vähendamise faktide kohta käiva teabe valeandmete esitamise tõttu. majanduselu (selliste faktide kogum), maksustamise objektide kohta.

Ettevõtte töö tarnijatega on sageli maksuameti erilise tähelepanu all. Viimasel ajal on ilmselt maksuhalduri põhiülesandeks saanud põhjendamatute maksusoodustuste tuvastamine tehingutes vastaspooltega.

Tuleb märkida, et rahandusministeeriumi ja Venemaa föderaalse maksuteenistuse ühises kirjas 23. märtsil 2017 nr ED-5-9 / [e-postiga kaitstud] hoolsuskohustuse funktsioonid, näiteks:

vastaspoole juhtide isiklike kontaktide olemasolu tarnetingimuste arutamisel ja lepingute allkirjastamisel;

vastaspoole juhtide volitusi kinnitavate dokumentide, samuti passide või muude isikut tõendavate dokumentide koopiate olemasolu;

teabe kättesaadavus vastaspoole tegeliku asukoha, selle tootmise, jaemüügipindade, ladude või kontori kohta;

teabe kättesaadavus vastaspoolt puudutavate teabeallikate kohta (nii avalikult kättesaadav kui ka näiteks kolmandate isikute soovitused) jne.

Järgmiste märkide olemasolu viitab suurele riskile, et vastaspool kvalifitseeritakse probleemiks, mis tähendab, et tehingud temaga võib tunnistada kahtlasteks ja neid tuleb eriti põhjalikult kontrollida:

ilmsete tõendite puudumine selle kohta, et vastaspool suudab lepingu tingimusi täita, võttes arvesse lepingu rakendamise ajakava, samuti tõendite puudumine selle kohta, et vastaspoolel on vajalikud ressursid;

võla kasv ilma kaupade, töö ja teenuste pakkumist peatamata;

tegelike toimingute puudumine võlgade sissenõudmiseks - kui neid on;

tagatiseta laenude väljastamine;

tehingu otstarbekuse majandusliku põhjenduse puudumine jne.

Maksuhaldur võib ettevõtte kontrollimise käigus nõuda:

dokumendid, mis fikseerivad vastaspoolte otsingu, monitooringu ja valiku tulemusi;

ärikirjavahetus vastaspoolega;

muud dokumendid, mis määrasid vastaspoole valiku.

Tõendavate dokumentide puudumisel võidakse tunnistada, et vastaspool on maksumaksja kontrolli all, mis toob kaasa täiendavate maksude maksuriski temaga tehtavatelt tehingutelt.

Selles küsimuses on maksuameti ja ettevõtete vahel käimas märkimisväärne hulk kohtuvaidlusi, mille järeldused ei ole kaugeltki alati viimase kasuks.

Töötajate registreerimine üksikettevõtjana koos nendega tsiviilõiguslike lepingute sõlmimisega

Tavapäraseks praktikaks on tööandja poolt töötajate registreerimine üksikettevõtjaks (IE) töölepingu asemel teenuste osutamiseks tsiviilõiguslike lepingute sõlmimisega. Maksusoodustuse tekkimine (üksikisiku tulumaksu maksuagendi kohustuste vältimine ja kindlustusmaksete summa vähendamine) on antud juhul väljaspool kahtlust.

Selliste skeemide tuvastamisel liigitab maksuamet tsiviilõiguslikud suhted ümber töösuheteks, pakkudes vastavaid kohandusi üksikisiku tulumaksu osas.

Mis puudutab vahekohtu praktikat, siis see on selliste vaidluste puhul mitmetähenduslik.

Offshore-ettevõtete ja offshore-skeemide kasutamine

Offshore-skeemide kasutamine raha ülekandmisel äratab maksuameti tähelepanu ning kui ettevõtte vastaspoolte hulgas on offshore-ettevõtteid, siis maksuriskid suurenevad oluliselt.

Äritegevuse jagamise skeemide rakendamine

Ettevõtluse jagunemisel (“split”), kui maksuhaldur tunnistab sellise jagunemise formaalseks, tekivad maksuriskid.

Ja kuigi ettevõtte “killustamine” ei ole iseenesest seadusevastane, on selle jagamine maksusoodustuse saamise eesmärgil õigusvastane, mida ei peeta iseseisvaks ettevõtluseesmärgiks. Kuid vaidlused selles küsimuses ei vaibu, kuigi maksuhalduril õnnestub sageli leida tõendeid eraldamise majandusliku vajaduse puudumise kohta.

Sel juhul võetakse arvesse järgmisi märke:

teiste kontrollitavate äriühingute eraldamine ühest ettevõttest, mis töötavad muude soodusmaksusüsteemidega;

ettevõtted on seotud üksused;

selline jaotus ei ole äriliselt otstarbekas;

ettevõtte tegelik korraldus pole pärast jagunemist muutunud jne.

Siiski tuleb märkida, et seda tüüpi riskide osas on kohtuvaidlusi, mis ei lahene alati maksumaksja kasuks (näiteks föderaalse maksuteenistuse kiri 19.01.2016 nr ССА-4-7 / [e-postiga kaitstud]).

"Rendi" töötajad

Maksuriskid võivad tekkida töötajate palkamisel, kui puudub vajadus töötajate kaasamiseks või kui puuduvad vajalikud dokumentaalsed tõendid nende osalemise kohta. Maksurisk sel juhul suureneb, kui:

kas tegemist oli samade töötajate kaasamisega nii töölepingu kui ka töölepingu alusel;

tegelikult kaasatud töötajad vastavad oma kvalifikatsioonilt ja kogemustelt töölepingus sätestatud parameetritele;

organisatsioonis olemasolev dokumentatsioon võimaldab kinnitada "rendilepinguga" saadud töötajate tegelikku osalemist organisatsiooni tegevuses;

personali rendikulud on proportsionaalsed maksetega, mida tehtaks töösuhte registreerimise korral.

Siirdehind (TP)

Varem sisaldas Vene Föderatsiooni maksuseadustik ainult ühte artiklit, mis oli pühendatud sellele, mida nüüd nimetatakse "siirdehinnaks" - art. 40. See sisaldas sidusettevõtete vaheliste tehingute määratlust, mille puhul osapooled saavad tehingute hindu iseseisvalt üle või alahinnata (maksude minimeerimise eesmärgil).

Seejärel otsustas maksuamet, et sellised tehingud on vaja viia kooskõlla maailma praktikaga – rahvusvaheliste siirdehindade regulatsiooniga. Nii ilmus Ch. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku punkt 14.1.

Siirdehinnad on hinnakujundusprotsess ettevõtete vahel, mis on või mida saab tunnistada üksteisest sõltuvateks. Siirdehinnad võimaldavad isikute grupi kogukasumi ümberjaotamist madalamate maksudega osariikides asuvate isikute kasuks ja toovad seetõttu kaasa põhjendamatuid maksusoodustusi.

Siirdehindade küsimuses on kohtupraktika Venemaal ebaselge. Sageli rakendab maksuhaldur eeskirju, et vältida põhjendamatuid maksusoodustusi ja kasutab siirdehindade tööriistu ka juhtudel, kui tehingud ei allu formaalselt siirdehindade regulatsioonile, näiteks riigisisesed tehingud, mis ei ületa seadusega kehtestatud ühe miljardi "läve". rubla.

Käesolevas artiklis käsitletud ebamõistlike maksusoodustuste saamise märgid ei ammenda kogu mitmekesisust maksuhalduri õigusaktide tõlgendamise muutuvas dünaamikas. Samas on kirjas enamik olulisi maksuriske, mille tundmine on abiks äriotsuste tegemisel.