Dubrovski ja Troekurovi võrdlev essee. Millised on Kiril Troekurovi ja Andrei Dubrovski tegelaskujude sarnasused ja erinevused?Miniessee kirjandusest romaani "Dubrovski" ainetel Andrei Dubrovski ja Troekurovi kirjeldus

Troyekurov Kirila Petrovitš - hästi sündinud aadlik, küla jõukas omanik. Pokrovski, pensionil ülemjuhataja, väike türann, kõik ümberkaudsed maaomanikud; Dubrovski armastatu Maša isa.
Seda tüüpi vene härrasmeest, pealegi tänapäevast ja mitte Petriini-eelsest ajaloost laenatud, vene kirjandus üksikasjalikult välja ei töötanud.

Kangelase uudsus eeldas pildi suurt detailsust ja värvilisust; härrasmees Troekurovdi sotsiaalne portree varjutas osaliselt "üllas röövli" Dubrovski kuvandit.

Troekurov on täpselt türann; see tähendab, rikutud ja lahustunud kuni häbitundeni, joovastus omaenda jõu teadvusest. Rikkus, perekond, sidemed – see on tema elutaju valem. Ahnus, purjus, meeletus (paljud talulapsed jooksevad hoovis ringi, nagu kaks temaga sarnast veetilka; tiivas, nagu haaremis, on kuusteist neiut kinni – traagiline projektsioon kaheteistkümne neiu lossist " luuletusest "Ruslan ja Ljudmila") - see on tema ajaviide. Nõrkade alandamine, "Vene meistri õilsad lõbustused" nagu haigutava külalise söötmine karuga – see on tema rõõm. "Täiuslik kokk" on tema ainus lugemine. (Pealegi on majas ulatuslik raamatukogu, mille võtmed anti tütrele Mashale.)

Samas pole Troekurov sündinud kaabakas; austab kellegi teise sihikindlust – seepärast oli ta esialgu siiralt sõber vaese naabri, 70 hinge omaniku Andrei Gavrilovitš Dubrovskiga. (Algversioonis muutis Troekurovi “rikkuse” ja tema endise kolleegi Dubrovski seeniori “juurtetuse” teema keeruliseks poliitiline motiiv: pärast Katariina 1762. aasta riigipööret, mis lõhestas aadli, jätkati teenimist, teine ​​läks pensionile.) Ja kui ta lõpuks pärast kennelis tekkinud tüli otsustas vanameest Dubrovskit “karistada” ja altkäemaksu abil tema ainsa pärandvara, Kistenevka, kohtusse kaevata; kui ta viis oma endise kaaslase esmalt hullumeelsusse ja seejärel surma, siis mitte ahnusest, vaid ainult türanniast, soovist rahuldada kättemaksu kapriisi. Mitte ilmaasjata nuriseb ta pärast kohtu "võiduka" otsust temas; ta vilistab vihaselt hümni "Võidu äike kajab" (mida ta teeb alati halva tujuga); ja läheb lõpuks üles panema. Teine asi on see, et on liiga hilja – liiga hilja nii füüsiliselt (vana mees on juba suremas) kui ka metafüüsiliselt. (Juhud lähevad Dubrovsky juuniori kätte, kes annab talle teenija kaudu alandava käsu välja pääseda.)

Samamoodi, kui “üllaseks röövliks” saanud Vladimir prantsuse keele õpetaja Deforge’i sildi all Troekurovi majja elama asub ja külmavereliselt “mõnukaru” tapab, ei kahetse ta mitte ainult tema surma. oma armastatud Mišat, aga imetleb ka Deforge'i, nagu kunagi imetles vanamees Dubrovskit.
Häda pole Troekurovis isiklikus, vaid sotsiaalses struktuuris Vene elu; see areneb harimatul, valgustamatul – kuigi hästi sündinud – aadlikul halvimatel kalduvustel; teeb nõrga nõrgemaks ja tugevas tekitab usu oma jõu piiritusse: "See on tugevus vara ilma igasuguse õiguseta äravõtmiseks." Isegi kõige elavam ja loomulikum kõigist inimlikest tunnetest – lastele – on piirini moonutatud; Troekurovil pole oma Mašas hinge, vaid ta korraldab oma tütre saatust mitte ainult tema tahte vastaselt, vaid ka tema õnne vastu, lähtudes eelistest.
See on seda hirmutavam, et mõisnik peegeldub justkui temale alluvates talupoegades; "Troekurovskie" on sama ülemeelik kui tema. Pole asjata, et karja, kenneli metafoor läbib kogu romaani teksti: Troekurovski koerapidaja on see, kes on Dubrovski seeniori suhtes tormakas – ja justkui surub maaomanikke nende vastu. otsaesised; Dubrovski noorema sulane, kelle peremees Troekurovit õuest välja ajama saatis, väänab käsku: "Kao välja, vana koer," mille peale lapsehoidja Jegorovna märgib rahulolevalt: "taeva saba jalge vahel." Kas see võib aidata!?

Troekurov ja Dubrovsky. Need kaks A.S. Puškin olid üksteisele täielikud vastandid. Ja nagu sageli juhtub, tõmbavad vastandid ligi ja moodustavad terviku. Nad on võimelised koos eksisteerima, kuni juhtub midagi, mis põhjustab tagasilükkamist, pausi.

Kõigil vastanditel on tingimata ühendav, ühendav lüli. Ühine oli see, et mõlemad sündisid samal aastal, kuulusid samasse aadliklassi, mõlemad teenisid ja teenisid koos. Mõlemad abiellusid armastusest ja armastasid oma naisi. Mõlemal oli üks laps. Troekurovil on tütar, Dubrovskil poeg. Sel korral ütles Troekurov:

Positsioon ühiskonnas

Kirila Petrovitš Troekurov oli jõukas ja mõjukas maaomanik. Tema rikkus tekitas hirmu ja austust. Naabrid olid valmis rahuldama kõiki tema kapriise, lootes sellest vähemalt kasu saada, kasvõi oma kleidi õõnsusega puudutada eksinud peremehe rikkusi.

Andrei Gavrilovitš Dubrovsky polnud rikas. Talle kuulus väike küla, kus elas 70 talupoega. Talupoegade sissetulek oli väike ja Dubrovski saatis selle raha oma pojale Peterburi.

Andrei Dubrovski ja Troekurovi ning nende tegelaste kirjeldus

Troekurov oli pikka kasvu, hiiglasliku kõhuga mees. See aga ei takistanud tal oma valdustel ringi käimast ja külalisi kurnatusse toomast. Dubrovsky oli samuti pikk, kuid tugeva kehaehitusega, jässakas, keskmise kehaehitusega.

Kirila Petrovitš oli oma jõukuse ja tahtejõuga piiratud mõistusega, instinktide järgi elanud mees. Ta hoidis majas haaremit noortest tüdrukutest, kelle eest hoolitsesid kaks pärisorjast vanamutt. Mõned ta abiellus, samas kui teised, nooremad ja ilusamad, asusid nende asemele. Kirila Petrovitš ei keelanud endale naudingut maitsvast toidust ja kangest joogist ning paar korda nädalas kannatas ta ise oma kõhutunde all.

Dubrovsky oli tõeline üllas aadlik. Ta oli tark ja hästi lugenud. Ta ütles alati, mida arvas, ega kummardunud teiste rikkuse ees, ei kurvastanud ega teinud silmakirjalikkust. Ta oli ainus inimene, kellelt Troekurov suutis tõtt taluda, ükskõik kui kibe see ka oli. Oma elus ja igapäevaelus pidas ta kõiges mõõdukust kinni.

Kuigi Gavrila Andrejevitš, kes oli harjunud ütlema, mida ta arvab, ei mõelnud sellele, et tema sõnad võivad kohalviibijaid solvata. Puškin ei räägi kusagil, et Troekurovi kiskus oma talupoegadest välja, välja arvatud Dubrovski sõnadega, et Troekurovi koerad elavad paremini kui inimesed. Kuid need sõnad tekkis kadedusest.

Dubrovsky ei lubanud endale kunagi alandada võrdse klassi inimesi ega sallinud teiste inimeste alandust. Pealegi polnud ta valmis taluma alandust kellegi teise lakei poolt.

Pettusevõimetu Andrei Gavrilovitš ei kahtlustanud teistes petmise võimet. Ta uskus seadusse ja õiglusesse. Seetõttu mõjus kohtuotsuse uudis talle nii valusalt.

Dubrovsky oli ainuke, kelle juurde Troekurov võis kergesti tulla. Ta ei reisinud kunagi kellegi juurde. Kuid kõik tulid tema juurde. Ta armastas lõbu ja meelelahutust. Kuid tema lõbustused olid mõnikord julmad, võib öelda, et loomad.

Mõisnike suhtumine talupoegadesse

Troyekurov oli veider härrasmees ja kohtles talupoegi rangelt. Vaatamata tema karmile iseloomule olid nad pühendunud oma maaomanikule: nad olid ülendatud sellest, et nad kuulusid nii rikkale ja mõjukale peremehele ning lubasid omakorda röövida teiste inimeste valdusi, lootes Trojekurovi tugevale patroonile.

Dubrovsky ei tõmmanud talupoegadelt viimast, ta oli õiglane. Selle eest nad armastasid oma isandat ja olid talle pühendunud.

Troekurov ei läinud kunagi jahile ilma Dubrovskita, kes tundis koerte voorusi paremini kui keegi teine ​​ja lahendas eksimatult kõik jahitülid. Konflikti päeval läks Troekurov metsa, kuid jaht sel päeval ei õnnestunud. Vihane Kirila Petrovitš ärritus koka ja jahil ja õhtusöögil viibinud külaliste peale.

Järelduse asemel

Troekurov kannatas oma hinge sügavuses tüli all. Tema loomuse alumine osa, elades instinktidest, ihkas kättemaksu ja saavutas selle. Kuid ikkagi tahtis Troekurov sõbraga rahu sõlmida, sest ta oli temaga harjunud ja ihkas teda enda kõrval näha. Ja nii läkski ta paar päeva pärast kohtuprotsessi Kistenevkasse. Värske sõbra ebaõiglusest hingepõhjani solvunud Dubrovsky ei hinnanud Kirila Petrovitši impulsse, läks närvi, nõudis väljasaatmist. Troekurovi saabumine süvendas Andrei Gavrilovitši haigust ja kiirendas tema surma.

Tekkinud konfliktis olid süüdi mõlemad. Juhtunud tragöödia põhjuseks olid kadedus, viha, solvunud uhkus, kättemaksujanu. Puškin märgib, et isegi Dubrovski Troekurovile saadetud kirja toon oli solvav. Eilsed sõbrad ei tahtnud üksteist kuulda ega kuulata. Nende ambitsioon kasvas uhkuseks ja sai tragöödia põhjuseks.

Dubrovsky on romaan ideaalide kokkupõrkest. Juba romaani alguses põrkuvad kahe tegelase vaated. Sellest konfliktist sünnibki kogu teose süžee. Miks tegelastevaheline konflikt tekkis? Võib-olla tegelaste erinevuse ja vaadete tõttu nende tegelaste elule. Dubrovski ja Troekurovi iseloomustus aitab mõista vaadete kokkupõrke küsimusi.

Dubrovski omadused

Andrei Dubrovsky on vana aadlisuguvõsa järeltulija, kuid samas üsna vaene. Pärand on kõik, mis tal on. Aga mees pole selles rikas. Dubrovski peamine eelis on tema ausus, otsekohesus ja julgus. Konfliktiolukorras ta oma au ei langetanud. Ta on uhke ja iseseisev. Kuid samas on ta veidi kiireloomuline, tuline, ettenägematu.

Romaani järgi on Andrei Dubrovski lesk. Tal on poeg, kelle pärast ta midagi ei kahetse, tema jaoks kõigeks valmis. Kuigi ta ja Vladimir tunnevad teineteist vähe, on nendevahelised suhted väga head.

Tüli olukord Troekuroviga lööb ta maha, pigistab temast jõudu. Kui Troekurov ta pärandvara eest kohtusse kaebas, vedas vanahärra tervis ta täielikult alt. Ta jääb haigeks ja sureb.

Troekurovi omadused

Troekurov on türann ja lahustuv inimene. Ta on joobunud omaenda suuruse, jõu teadvusest. Ta suhtub täiesti lugupidamatult inimestesse, kelle klass on tema staatusest madalam. Ta veedab oma elu purjuspäi, ahnuses, jõudeolekus. Tal on julmuse jooni. Näiteks üks lemmikmeelelahutusi on haigutava külalise tagakiusamine Karu poolt. Tema jaoks on see tõeliselt lõbus ja naljakas meelelahutus, kuigi me räägime inimeste elust.

Pärast sõbraga tülitsemist ei lõpeta ta mitte ainult temaga suhtlemist, vaid teeb kõik, et teda hävitada. Ta kaebab pärandvara temalt kohtusse ja teeb seda täiesti ebaausal viisil, lihtsalt kättemaksuks, sest sellisena see pärand seaduse järgi talle ei kuulu ja erilist vajadust selleks pole.

Võrdlevad omadused tabelis

Dubrovski ja Troekurovi tabeli iseloomustus võimaldab visuaalselt näha tegelaste sarnasusi ja erinevusi. Võrdlustabel võimaldab võrrelda tegelaste omadusi,

Kahe kangelase võrdlus annab lugejale mõista, kui oluline on olla enda vastu aus, säilitada au ja väärikus igas olukorras. Dubrovsky sureb, kuid tema elu jätkub koos pojaga. Ta on valmis oma isa rikutud elu eest kätte maksma, sest au ja väärikus peavad alati võitma. Vladimiri jaoks on au ja armastus ennekõike ning see kajastub ka tema isa kasvatuses.

See artikkel aitab teil õigesti kirjutada 6. klassi essee teemal "Dubrovski ja Troekurovi omadused", kirjeldada sarnaseid ja erinevaid jooni nende elus, maailmapildis, vaadetes.

Kasulikud lingid

Vaata, mis meil veel on:

Kunstiteose test

Võrdlevad omadused Andrei Dubrovsky - Kirila Troekurov
Romaani kangelane Andrei Gavrilovitš Dubrovsky on pensionil valvurleitnant, vaene maaomanik.
Ta elab väga tagasihoidlikult, kuid see ei takista tal hoidmast heanaaberlikke suhteid Kirila Petrovitš Troekuroviga, kes on kogu ringkonnas tuntud härrasmees, pensionil ülemkindral, väga rikas ja üllas inimene, kellel on arvukad sidemed ja märkimisväärne autoriteet. . Kõik, kes tunnevad Troekurovit ja tema tuju, värisevad juba tema nime mainimisest, nad on valmis täitma tema väikseid kapriise. Väljapaistev härrasmees ise peab sellist käitumist enesestmõistetavaks, sest tema hinnangul just sellist suhtumist tema isik vääribki.
Troekurov on edev ja ebaviisakas isegi kõrgeima auastmega inimeste suhtes. Keegi ega miski ei saa teda panna pead langetama. Kirila Petrovitš ümbritseb end pidevalt arvukate külalistega, kellele ta demonstreerib oma rikkalikku varandust, kennelit ja keda šokeerib pöörase naljaga. See on eksinud, uhke, edev, ärahellitatud ja perversne inimene.
Ainus, kes naudib Troekurovi austust, on Andrei Gavrilovitš Dubrovski. Troekurov suutis selles vaeses aadlikus eristada julget ja iseseisvat inimest, kes oli võimeline tulihingeliselt kaitsma oma väärikust kõigi ees, kes suudab vabalt ja vahetult väljendada oma seisukohta. Selline käitumine on Kirila Petrovitši lähikonnas haruldane, seetõttu arenesid tema suhted Dubrovskiga teisiti kui teistega.
Tõsi, Trojekurovi halastus muutus kiiresti vihaks, kui Dubrovski läks Kirila Petrovitši vastu.
Kes on tülis süüdi? Troekurov on võimujanune, Dubrovsky aga resoluutne ja kärsitu. See mees on kuum ja ettenägematu. Seetõttu oleks ebaõiglane süüdistada ainult Kirila Petrovitšit.
Troekurov käitus muidugi valesti, mitte ainult ei lubanud koerapidajal Andrei Gavrilovitšit solvata, vaid toetas ka oma õue sõnu valju naeruga. Ta eksis ka siis, kui sai vihaseks naabri nõudmise peale Paramoška karistuseks välja anda. Süüdi on aga ka Dubrovsky. Ta andis õppetunni vangistatud Pokrovski talupoegadele, kes temalt varrastega puitu varastasid, ja viis ära nende hobused. Selline käitumine läks autori hinnangul vastuollu "kõigi sõjaõiguse kontseptsioonidega" ning veidi varem Troekurovile kirjutatud kiri oli tollase etiketi kontseptsiooni järgi "väga sündsusetu".
Vikat leitud kivi pealt. Kirila Petrovitš valib kättemaksuks kõige kohutavama viisi: kavatseb naabrilt isegi ebaõiglasel viisil katuse pea kohal ära võtta, et teda alandada, muserdada, kuuletuma sundida. "Selles seisneb tugevus," ütleb Troekurov, "vara ilma õiguseta ära võtta." Rikas härrasmees annab kohtule altkäemaksu, mõtlemata asja moraalsele poolele või toimepandava seaduserikkumise tagajärgedele. Tahe ja võimuiha, tulihinge ja tulihingeline suhtumine hävitavad hetkega naabrite sõpruse ja Dubrovski elu.
Kirila Petrovitš on kiire taibuga, mõne aja pärast otsustab ta leppida, kuna "loomult pole ta ahne", kuid see on juba hilja.
Autori sõnul ilmutas Troekurov alati "harimata inimese kõiki pahesid" ja "andis oma tulihingelise meelelaadi ja kõigile üsna piiratud mõistuse ettevõtmistele täielikult ohjad". Dubrovsky ei tahtnud sellega leppida ja sai karmi karistuse, määrates vaesusesse mitte ainult iseenda, vaid ka oma poja. Kõrgendatud ambitsioonikus ja haavatud uhkus ei lubanud tal heita kaine pilgu hetkeolukorrale ja teha kompromisse, otsides lepitust ligimesega. Olles sügavalt korralik mees, ei osanud Andrei Gavrilovitš ette kujutada, kui kaugele võib Troekurov oma kättemaksuhimuga minna, kui kergesti saab kohus altkäemaksu anda, kuidas neid ilma seadusliku aluseta tänavale panna. Ta mõõtis oma mõõduga ümberkaudseid, oli oma õigsuses kindel, "ei olnud ei soovi ega võimalust raha ümber valada" ja seetõttu "oli veidi mures" tema vastu algatatud kohtuasja pärast. See mängis tema kurjategijate kätte.

Troekurov Kirila Petrovitš - rikka maaomaniku türanni, Masha Troekurova isa A. S. Puškini romaani "Dubrovski" üks peamisi negatiivseid tegelasi. Troekurov on rahast ja oma üllast positsioonist nii ära hellitatud, et käitub lõdvalt ja vabalt. Ta on teadlik oma võimust inimeste üle ja talle meeldib neid ümber lükata. Kõik naabrid kardavad teda, välja arvatud erru läinud leitnant Dubrovski. Ta on temaga sõbralikes suhetes ega põru tema üle, mille eest Troekurov teda austab. Troekurovi türannia viib aga nende hilisema tülini. Esimeses peatükis räägib üks tema psaridest avalikult Andrei Gavrilovitšiga, tülitsedes sellega kaks sõpra. Kui Dubrovsky palub kirjas seda võhikut karistada, eirab Troekurov tema palvet, mistõttu lahvatab tõsine vaen. Omad vaba aeg kangelane veedab purjuspäi, ahnitsemist, kennetamist, inimeste alandamist jne. Üks peatükk räägib, kuidas ta otsustas hooletu õpetaja Deforge karuga mürgitada. Ta osutus aga närviliseks kümneks ja lasi kohe metsalise maha.

Samas ei saa Troekurovit kurikuulsaks kaabakaks nimetada. Enne tüli Andrei Gavrilovitšiga olid nad temaga head sõbrad. Ja isegi kui ta Dubrovski jultumuse eest kättemaksuks otsustas oma pärandvara ära võtta, kahetses ta seda hiljem pikka aega, tahtis kõik tagastada ja sõbraga rahu sõlmida. Asjaolud olid erinevad. Dubrovsky seenior suri ja neil ei õnnestunud kunagi leppida. Nii näitas autor, et asi pole mitte maaomanikus endas, vaid Venemaal välja kujunenud ühiskondlikus struktuuris, mis annab aadlikele kõikvõimsuse ja alandab pärisorju. Ühiskond oli see, mis sisendas sellesse aadlisse usku karistamatusse ja tema piiramatutesse võimalustesse. Isegi tema armastus laste vastu on moonutatud. Hoolimata asjaolust, et ta armastab väga oma tütart Mašat, teeb ta naise lõpuks õnnetuks, abielludes viiekümneaastase mehega -